Решение по делу № 2-2424/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-2424/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» к Петухову <данные изъяты> о взыскании долга коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый расчетно-кассовый центр» обратилось в суд с иском к Петухову А.В., Петрову Ю.А. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что, что 28.01.2010 г. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выбрана управляющая организация ООО «Управляющая компания Алтайская», которое 11 апреля 2011 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «УК Центральная», которая оказывает коммунальные услуги в виде отопления помещения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и осуществляет работы по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома. С 29.12.2014 г. собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Петров Ю.А., до этого времени собственником являлся Петухов А.В. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевом счету №, оформленного на указанное жилое помещение, образовалась задолженность в размере 144 024 рубля 20 копеек. Поскольку ответчики добровольно не оплачивают сумму долга за коммунальные платежи, истец просит взыскать с Петухова А.В. долг в размере 129 304 рубля 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с Петрова Ю.А. взыскать долг в размере 14 719 рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела представитель истца Бабаяков О.А. уточнил требования, исключив из числа ответчиков Петрова Ю.А., просил взыскать с Петухова А.В. долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 145 777 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 115 рублей 55 копеек.

Представитель истца ООО «Единый расчетно-кассовый центр» Тугунчинов А.А. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Петров Ю.А. в судебном заседании не возражал по поводу удовлетворения требований.

Ответчик Петухов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК «Центральное» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ)

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, управляющей компанией выбрано ООО «Управляющая компания «Алтайская», которое 11 апреля 2011 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «УК Центральная».

В силу ч.ч. 3, 9 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениямив этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 1.1 агентского договора оказания услуг № 1 от 12.03.2012 г., заключенного между ООО «УК «Центральная» (принципал) и ООО «Единый расчетно-кассовый центр» (агент), предметом настоящего договора является организация агентом от своего имени, по поручению и за счет принципала действий по осуществлению расчетов, начислений и сбору платежей с потребителей за предоставляемые жилищно-коммунальные и иные услуги на дома, находящиеся под управлением принципала в виде: содержание жилья, отопление помещений, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вывоз сухого бытового мусора, вывоз жидких бытовых отходов, проведение капитального ремонта и установки общедомовых приборов учета.

В силу п. 2.1.8 агентского договора агент обязан организовывать и вести претензионно-исковые действия по сбору денежных средств с потребителей, в том числе задолженности потребителей сложившейся до момента заключения настоящего договора.

Из материалов дела следует, что Петров Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Раннее собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся Петухов А.В.

Согласно информации, предоставленной председателем правления ТСЖ «Заря» Текрешко И.А., Петухов А.В. до ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>.

Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в нарушение требований ст. 153 ЖК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведена.

В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 установлено, что потребитель – лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно п. 34 указанных Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Поскольку Петухов А.В. фактически проживал в квартире по адресу: <адрес>, и как потребитель пользовался коммунальными услугами, у него возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с тем, что Петухов А.В. в добровольном порядке не исполняет обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, на день рассмотрения дела имеется задолженность в размере 145 777 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований ООО «Единый расчетно-кассовый центр», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 115 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Единый расчетно-кассовый центр» к Петухову <данные изъяты> о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить.

Взыскать с Петухова <данные изъяты> в пользу ООО «Единый расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 777 рублей 12 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 115 рублей 56 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2015 года