Решение от 29.08.2022 по делу № 2-670/2022 от 04.07.2022

                                                                                     Дело №

№

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        29 августа 2022 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

        при секретаре – Влажиной О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Терских (Черкашиной) Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У с т а н о в и л :

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Черкашиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МДМ-Банк» и Черкашиной Е.С., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 66 422,37 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 192,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Терских (Черкашина) Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица – ПАО «МДМ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено в судебном заседании по заявлению на получение кредита по программе "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и Черкашиной Е.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит) в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

    09 августа 2010 года мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Черкашиной Е.С. в пользу ОАО «МДМ Банк»: сумма задолженности по договору в размере <данные изъяты>. Данный судебный приказ не был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино возбуждено исполнительное производство № на основании вышеуказанного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино обращено взыскание на заработную плату должника, согласно которого в первую очередь удерживать и перечислять сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

    Из представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № о ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из заработной платы Терских (Черкашиной) Е.С. удержана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что производство по делу прекращается в случае, в том числе, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

    В данном рассматриваемом случае, суд считает, что производство по делу надлежит прекратить, поскольку, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г.Красноярска Красноярского края, заявленные требования банка были разрешены.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░