Решение по делу № 2-3125/2020 от 24.07.2020

       Дело № 2-3125/2020

                                                                    УИД61RS0001-01-2020-000655-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года                                                                  г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Князеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Краснодар Водоканал» к Полюбиной Т. В. о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Краснодар Водоканал» обратился в суд с исковым заявлением к Полюбиной Т.В. о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения.

     В обоснование заявленного требования указано, что 23 апреля 2019 года в ходе технического осмотра специалистами ООО «Краснодар Водоканал» (акт технического осмотра № 70300) было установлено, что по адресу: ... расположен двух этажный таунхаус с мансардой на 10 квартир.

В ходе осмотра сетей водоснабжения и водоотведения установлено, что водоснабжение осуществляется от сетей городского водопровода. Диаметр водопроводного ввода 32 мм.

ООО «Краснодар Водоканал» на основании технического осмотра, отраженного в акте № 70300 от 03.04.19 установил подключение к централизованным сетям водоснабжения и пользование услугой водоснабжения без заключения договора

Тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2015 - 2019 годы установлены Постановлением администрации МО город Краснодар от 25.08.2016 № 3894 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал".

В адрес ответчика была выставлена претензия № 040 от 28.09.19 с требованием произвести оплату за пользование услугой водоснабжения. Ответчик данное требование проигнорировал, что послужило основанием для обращения в суд.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Полюбиной Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН: 2308111927 ОГРН: 1052303701922) стоимость подключения к сети водоснабжения и пользования услугой водоснабжения таунхауса, расположенного по адресу ... в размере 116 145,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 523 руб.

Представитель ООО «Краснодар Водоканал» по доверенности Михасик М.С. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Полюбина Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика впорядкест.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Байдарик А.С. в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, пояснив, что истцом в ходе судебного заседания не доказан факт самовольного подключения ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Администрации МО город Краснодар от 13 сентября 2013 г. № 6972, а также в соответствии со статьями 6 и 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в целях обеспечения эффективного функционирования и развития централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар, общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (адрес: 350062, г. Краснодар, ул. им. Каляева, 198), определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416- ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644"Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила № 644) и Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила № 776).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 этой статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из представленных материалов, 23 апреля 2019 года в ходе технического осмотра специалистами ООО «Краснодар Водоканал» (акт технического осмотра № 70300) было установлено, что по адресу: г. Краснодар, ул. Алуштинская, 40 расположен двух этажный таунхаус с мансардой на 10 квартир.

Согласно Выписке из ЕГРН от 19.03.2019г. земельный участок с КН 23:43:0122032:388, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуальных, многоквартирных малоэтажных и среднеэтажных домов, по адресу: ..., принадлежит Полюбиной Т.В. на основании договора № купли-продажи земельного участка от 12.03.2019г.

На основании технического осмотра, отраженного в акте № 70300 от 03.04.19, ООО «Краснодар Водоканал» установил подключение к централизованным сетям водоснабжения и пользование услугой водоснабжения без заключения договора.

В адрес ответчика была выставлена претензия № 040 от 28.09.19 с требованием произвести оплату за пользование услугой водоснабжения. Ответчик данное требование проигнорировал.

Давая оценку представленным истцовой стороной документам, а именно акту № 70300 от 23.04.2019 г. о самовольном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения и (или) о незаконном подключении к системе водоснабжения и (или) водоотведения неустановленным лицом, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 36 Правил N 644 организация водопроводно- канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Пункт 148 Правил N 644 содержит в себе правило о том, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 данных Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования. При этом оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

В силу прямого указания нормы ст. 149 Правил по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных Правилами.

Акт № 70300 от 23.04.2019 г. содержит недостоверные сведения об извещении ответчика о факте проведения осмотра, что следует из самого акта, который составлен в одностороннем порядке, в отсутствие ответчика или уполномоченного им лица.

Так, в акте прямо указано, что он составлен в отношении неустановленного лица, что позволяет суду сделать вывод о том, что сведения в акте проверки об оповещении ответчика о проведении обследования за 15 минут до его начала, являются не соответствующими действительности.

Кроме того, как следует из представленных документов, ответчик Полюбина Т.В. территориально удалена от места проведения осмотра. Находится в .... Место регистрации согласно штампу в паспорте: .... 113/4, .... Тогда как осмотр проводился по адресам: Алуштинская, 40. 40/1,40/2. Наименование муниципального образования не указано. ..., где у ответчика имеются земельные участки в собственности, находится на расстоянии более 260 км от места жительства ответчика.

Вышеизложенной нормой п. 148 Правил установлено, что абонент, транзитная организация должны быть оповещены о проведении обследования не менее чем за 15 минут. То есть законодатель установил неограниченный более длительный период уведомления. Таким образом, истец не имел препятствий до проведения данного обследования и составления акта № 70300 от 23.04.2019 г. обеспечить для ответчика надлежащие установленные Законом условия для реализации своего права на защиту, чего им сделано не было.

Более того, как следует из материалов дела, истец ни в момент проведения данного осмотра 23.04.2019г., ни в последующее время не располагал достоверными сведениями об адресе местожительства ответчика. Во всех документах, представленных истцом в материалы данного дела, указан адрес местожительства ответчика: .... Тогда как ответчик зарегистрирован по адресу: .... 113/4, что также подтверждает отсутствие надлежащего уведомления ответчика о времени и месте проведения осмотра.

В нарушение нормы п. 1 ст. 56 ГПК России истцом в материалы дела не представлено доказательств надлежащего уведомления собственника о времени и месте осуществления осмотра, позволяющего подтвердить получение такого уведомление ответчиком в нарушение норм п. 147 и 148 Правил.

Согласно пункту 63 Правил N 644 о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного

водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения свидетельствует акт или другой документ. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно статье 20 Закона о водоснабжении и водоотведении и пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет потребленной воды расчетным способом осуществляется в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Указанный акт в нарушение требований Закона (норм п. 63 и п. 149 Правил), составлен в одностороннем порядке, не содержит сведения о том, что ответчик Полюбина Т.В. надлежащим образом извещалась о дате и времени проведения осмотра, либо присутствовала при осмотре и уклонилась от подписания акта при отсутствии объективных причин.

Так, из акта следует, что объектом осмотра являлись «три двухэтажных таунхауса с мансардой на 10 квартир. Алуштинская, 40, 40/1 и 40/2.». Тогда как из представленных истцом в материалы дела фотографий усматривается, что объекты прав по указанному адресу отсутствуют. На фотографиях запечатлены незавершенные строительством объекты, собственником которых ответчик не является.

Право собственности у ответчика с 19.04.2019 г. возникло не на незавершенные строительством объекты, а на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0122032:388, 23:43:0122032:389, 23:43:0122032:390.

Из представленных истцом в материалы дела фотографий усматривается, что люк, в котором обнаружено несанкционированное подключение к центральной водопроводной сети, расположен вне границ участков ответчика, а из фотографии трубы в люке не следует, что она имеет технологическое присоединение к какому бы то ни было строительному объекту, расположенному на земельных участках, принадлежащих ответчику. Не зафиксировано таких обстоятельств и в акте обследования № от 23.04.2019г. В акте отражено: «При техническом осмотре обнаружено подключение к городской сети водоснабжения трубопроводом диаметром 32 мм». Однако обстоятельств того, что к данной городской сети подключены именно три расположенных на земельных участках ответчика строительных объекта в акте не зафиксировано. Не указаны точки подсоединения (места технологического присоединения) каждого из неоконченных строительством объекта. Иные факты технологического характера, которые однозначно свидетельствовали бы о том, что каждый из объектов незавершенного строительства подключен к центральной водопроводной сети, в материалах дела отсутствуют. Более того, с целью предоставления дополнительных доказательств, судом было удовлетворено ходатайство стороны истца об отложении судебного разбирательства для повторного совместного с ответчиком выхода на место с целью установления факта самовольного несанкционированного подключения к центральным сетям водоснабжения. Между тем, истцом никаких мер для предоставления достоверных и допустимых доказательств предпринято не было, повторный осмотр спорного колодца стороной истца организован не был.

Наличие рядом с участками ответчика люка с имеющейся там трубой диаметром 32 мм, самовольно подключенной неустановленным лицом, не свидетельствует и не может свидетельствовать ни о факте самовольного подключения ответчика к центральной сети водоснабжения, ни о факте пользования услугой водоснабжения ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что на принадлежащих на праве собственности Полюбиной Т.В. с 19.04.2019 г. земельных участках в спорный период строительство не велось, потребность в потреблении услуги водоснабжения у нее отсутствовала. Указанные обстоятельства подтверждаются также отсутствием у ответчика системы водоотведения, что зафиксировано акте № 70300 от 23.04.2019 г. Тогда как пользование услугой водоснабжения невозможно без пользования услугой водоотведения, поскольку никакого производства, безвозвратно использующего весь объем потребляемой воды в своем производственном процессе, у ответчика истцом не обнаружено, в акте № 70300 от 23.04.2019 г. не зафиксировано.

В соответствии с п. 23 Правил местом исполнения организацией водопроводно- канализационного хозяйства своих обязательств по договору водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если договором холодного водоснабжения не предусмотрено иное.

Согласно норме п. 32 Правил при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объемам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

Границы балансовой принадлежности и границы эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком не устанавливались.

Не установлено в акте № 70300 от 23.04.2019 г. и наличие технической возможности (технологического присоединения) неоконченных строительством объектов ответчика на вышепоименованных земельных участках к инженерным сетям городской системы водоснабжения.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что во-первых, именно ответчик осуществил самовольное подключение к городской сети водоснабжения, во-вторых, наличие у ответчика потребности в потреблении услуги водоснабжения в спорный период.

При наличии существенных нарушений порядка проведения проверки и составления акта (отсутствие уведомления о предстоящей проверке, составление акта в одностороннем порядке, отсутствие указание на место проведения проверки (в акте отсутствует указание на населенный пункт, в котором осуществляется проверка), описания события нарушения, информации об отказе от подписания либо получения акта), факт несанкционированного подключения и потребления ответчиком холодной воды является недоказанным.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в ходе судебного заседания не представлено суд достаточных, достоверных и относимых доказательств осуществления ответчиком самовольного подключения к городской сети водоснабжения, наличия у ответчика потребности в потреблении услуги водоснабжения в спорный период, а также фактического принятия ответчиком воды.

С учетом изложенного, исковые требования являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Краснодар Водоканал» к Полюбиной Т. В. о взыскании стоимости подключения к сети водоснабжения и пользования услугой водоснабжения таунхауса, расположенного по адресу ..., в размере 116 145,29 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 14.09.2020 года.