Решение по делу № 1-108/2020 от 26.02.2020

64RS0045-01-2020-001094-74 Дело № 1-108/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23.06.2020 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Персати Г.А.

с участием прокурора Кировского района г. Саратова Пригарова А.В.

подсудимого Иманбаева Р.К.

защитника адвоката Погосян А.В., предоставившего ордер №, удостоверение № Лебедевой О.Н., предоставившей ордер №, удостоверение №, Пчелкиной Е.П., предоставившей ордер №, удостоверение №

потерпевшего <Щ.В.А.>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иманбаева ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

1)                21.12.2005 г. Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания 28.02.2014 г.

2)                10.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 01.03.2019 г. по отбытию наказания.

3)                Осужденного 20.05.2020 г. приговором Кировского районного суда г. Саратова по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Иманбаев Р.К. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

02.01.2020 г. в ночное время, но не позднее 00.45 час. Иманбаев Р.К. в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где у Иманбаева Р.К. по трудовому договору (контракту) нигде не трудоустроенного, в связи, с чем испытывающего определенные материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего <Щ.В.А.>, находящегося в <адрес>. При этом Иманбаев Р.К. преследовал корыстную цель, желая обратить похищенное чужое имущество в свою собственность и таким образом удовлетворить свои материальные потребности. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.05 час. до 00.20 час., убедившись, что <Щ.В.А.> и Свидетель №2 спят в <адрес> и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, через незапертую входную дверь прошел в <адрес>, принадлежащую <Щ.В.А.>, тем самым незаконно проник в жилище.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Иманбаев Р.К. незаконно находясь в зале <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, пользуясь тем, что <Щ.В.А.> и Свидетель №2 спят, со стола тайно похитил сотовый телефон марки «Хуавей Y5Lite», стоимостью 3638 руб. 50 коп., с защитным стеклом, стоимостью 110 руб. 20 коп., и сим картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», не представляющей материальной ценности, принадлежащего <Щ.В.А.>

После чего Иманбаев Р.К., удерживая похищенное чужое имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Иманбаева Р.К., потерпевшему <Щ.В.А.> был причинен материальный ущерб на общую сумму 3748 руб. 70 коп.

Подсудимый Иманбаев в судебном заседании вину признал и показал, что 02.01.2020 г. примерно в 00.00 час. он решил пойти в гости к <Щ.В.А.> Пройдя в квартиру, он увидел, что <Щ.В.А.> и Свидетель №2 спят, на столе лежал сотовый телефон, который он решил похитить. Т.к он ранее судим и не хотел сдавать телефон на свой паспорт, он попросил сдать похищенный телефон Свидетель №1. При этом сообщил, что телефон принадлежит его сожительнице и он не краденный. Свидетель №1 согласился и на свой паспорт сдал телефон <Щ.В.А.> в комиссионный магазин за 2000 рублей, из которых он 500 рублей передал Свидетель №1 на сигареты.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается собранными проверенными, исследованными доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего <Щ.В.А.> допрошенного в судебном заседании из которых следует, что 01.01.2020 г. он находился дома совместно со своей сожительницей Свидетель №2, к ним в гости пришел Свидетель №1, в ходе застолья они совместно распивали спиртные напитки, после чего он проводил Свидетель №1 до двери, и лег спать. Его сотовый телефон лежал на столе в кухне. Проснувшись 02.01.2020 г., он обнаружил, что его телефон отсутствует. Он в гости Иманбаева Р.К. не приглашал. Брать свой телефон не разрешал, никаких долговых обязательств между ними не имелось, разрешение заходить в свое жилище также не давал, никакого имущества Иманбаева Р.К. в его квартире не имелось.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он 01.01.2020 г. находился в гостях у <Щ.В.А.> и Свидетель №2, где совместно распивали спиртные напитки. Далее он собрался домой и <Щ.В.А.> проводил его до двери. Сотовые телефоны лежали на столе в кухне. Далее он пошел к своему <родственнику> Иманбаеву Р.К., где они совместно распивали спиртное, после чего он ушел домой и лег спать. На следующий день, 02.01.2020 г. он встретил Иманбаева Р.К., который попросил его сдать сотовый телефон в комиссионный магазин. Иманбаев Р.К. ему сообщил, что телефон принадлежит его сожительнице, что он не ворованный, сам не может заложить телефон, т.к. у него нет паспорта. Он согласился и на свой паспорт сдал в комиссионный магазин «Победа» телефон, который ему передал Иманбаев Р.К. за 2000 рублей. Денежные средства он передал Иманбаеву Р.К.. Из этих денег Иманбаев Р.К. дал ему 500 рублей на сигареты. Через день ему от матери стало известно, что у <Щ.В.А.> пропал телефон. Он сразу понял, что телефон украл Иманбаев Р.К. и именно его по просьбе Иманбаева Р.К. он сдал в комиссионный магазин. Придя к Иманбаеву Р.К. он попросил его выкупить похищенный им телефон и отдать его <Щ.В.А.>. Иманбаев Р.К. ему пообещал выкупить телефон, но не выкупил и не передал <Щ.В.А.> Оснований оговаривать Иманбаева Р.К. у него не имеется.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании из которых следует, что 01.01.2020 г. она совместно с <Щ.В.А.> находилась дома, вечером, примерно в 20 час. к ним пришел Свидетель №1, и они совместно распивали спиртные напитки, далее Свидетель №1 ушел домой, а она и <Щ.В.А.> легли спать. Проснувшись утром, 02.01.2020 г. примерно в 09.00 час. <Щ.В.А.> обнаружил пропажу его сотового телефона. Её телефон лежал на столе.

Письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего <Щ.В.А.> от 09.01.2020 г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00.00 час. 02.01.2020 г. по 09.00 час. 02.01.2020 г. незаконно проникло в его квартиру, откуда похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 6690 рублей, который является для него значительным. (т.1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2020 г., в ходе которого было осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Со слов заявителя на кухонном столе в период времени с 24 час. до 0 час. 02.01.2020 г. находился его сотовый телефон « Хуавей». На момент осмотра телефон отсутствовал. (т.1 л.д. 6-10)

- протоколом выемки от 10.01.2020 г., в ходе которого у потерпевшего <Щ.В.А.> были изъяты: кассовый чек от 07.09.19г. на сумму 200 руб., кассовый чек от 07.09.19 г. на сумму 250 руб., кассовый чек от 07.09.19 г. на сумму 7550 руб., копия страхового полиса телефона. ( т. 1 л.д. 24-25)

-протоколом осмотра документов от 10.01.2020 г., в ходе которого были осмотрены кассовый чек от 07.09.19г. на сумму 200 руб., кассовый чек от 07.09.19 г. на сумму 250 руб., кассовый чек от 07.09.19 г. на сумму 7550 руб., копия страхового полиса телефона. ( т. 1 л.д. 27-34)

- протоколом очной ставки от 10.01.2020 г., проведенной между Иманбаевым Р.К. и Свидетель №1, в ходе которой свидетель Свидетель №1 показал, что он по просьбе Иманбаева Р.К. 02.01.2020 г., сдал сотовый телефон в магазин «Победа» за 2000 рублей. Иманбаев Р.К. показал, что 02.01.2020 г. он встретил Свидетель №1 и попросил его сдать сотовый телефон, пояснив, что телефон принадлежит его сожительнице. (т.1 л.д.58-60)

- заключением эксперта № 6-02/20 от 03.02.2020 г., согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного мобильного телефона марки «Huawei Y5 Lite (2018)» с учетом износа на момент совершения хищения, то есть на 02.01.2020 г. составляет 3638 руб. 50 коп., защитного стекла с учетом износа на момент совершения хищения, то есть на 02.01.2020 г. составляет 110 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 70-82)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2020 г., в ходе которого было осмотрено помещение магазина <название1> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты договор комиссии № от 02.01.2020 г., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-104)

- протоколом осмотра документов от 10.02.2020 г., в ходе которого были осмотрены договор комиссии № от 02.01.20 г., товарный чек № от 05.01.20г. (т. 1 л.д. 109-113)

- протоколом проверки показаний на месте от 06.02.2020 г., в ходе проведения которого Иманбаев Р.К. в присутствии защитника Погосян А.В., показал, что 02.01.2020 г. он поднялся в квартиру <Щ.В.А.> по адресу : <адрес>. Постучался, но двери ему никто не открыл. Дверь была не заперта. Пройдя в квартиру он увидел, что <Щ.В.А.> и Свидетель №2 спят, на столе на кухне лежали сотовые телефоны, он взял один телефон себе. ( т. 1 л.д. 134-140)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Иманбаева К.Р. в совершенном преступлении.

Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым не имеется никаких оснований, каждый их них был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Кроме того, их показания полностью согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено. Оснований для самооговора также не установлено.

Действия Иманбаева Р.К. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что Иманбаев Р.К. тайно, за его действиями никто не наблюдал, похитил из <адрес> чужое, не принадлежащее ему имущество, чем причинил потерпевшему <Щ.В.А.> материальный ущерб на общую сумму 3748 руб. 70 коп., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступление является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый Иманбаев Р.К. имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий Иманбаева Р.К., в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшего <Щ.В.А.>, а именно сотовый телефон марки «Хуавей Y5Lite», стоимостью 3638 руб. 50 коп., с защитным стеклом, стоимостью 110 руб. 20 коп., обратил его в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение, поскольку Иманбаев Р.К. проник в жилище <Щ.В.А.> тайно, через незапертую дверь, его в квартиру никто не приглашал, его имущества в квартире не находилось.

Кроме того установлено, что между потерпевшим и подсудимым никаких долговых обязательств, ссор, конфликтов не имелось.

Свои доводы в судебном заседании о том, что он преступления не совершал, оговорил себя в ходе предварительного следствия, поскольку на него оказывалось физическое и моральное давление Иманбаева Р.К. не подтвердил, признал свою вину, пояснил, что менял свои показания, т.к. хотел уйти от уголовной ответственности, а затем решил рассказать правду как было на самом деле.

При этом в судебном заседании проверялись все доводы Иманбаева Р.К.

В ходе предварительного следствия каждый раз при допросе Иманбаеву Р.К. разъяснялись – право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, также ему были разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч 4 ст. 46, и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Данным правом, в том момент он не воспользовался, а дал показания в качестве подозреваемого, обвиняемого такие, какие считал нужным дать. С протоколами своих допросов был ознакомлен и их подписал. Замечаний и дополнений не высказывал.

Кроме того, допрашивался всегда, в том числе и в ходе проведения очной ставки со свидетелем Свидетель №1 с участием защитника и о том, что он давал не полные, не правдивые показания, изложил не все обстоятельства случившегося, либо не в том объеме, под воздействием, на определенных условиях в ходе предварительного следствия, не заявлял.

Также судом проверялись доводы Иманбаева Р.К. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия,которые не нашли своего подтверждения. Постановлением следователя СО по Кировскому району г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области от 20.06.2020 г. в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОП № в составе УМВД России по г. Саратову ФИО7, ФИО8 по ст. ст. 285, 286 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях составов преступлений.

Все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а их совокупность полностью подтверждает вину Иманбаева Р.К. в совершенном им преступлении.

Признательные показания Иманбаева Р.К. суд кладет в основу обвинения.

При определении Иманбаеву Р.К. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Иманбаев Р.К. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, не женат. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иманбаева Р.К. суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иманбаева Р.К., суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не достигнет цели его исправления.

Отбывание наказания Иманбаеву Р.К. определить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее последний отбывал лишение свободы и в его действиях имеет место быть опасный рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать Иманбаеву Р.К. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, оснований для применения к Иманбаеву Р.К. ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Иманбаева Р.К. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для замены Иманбаеву Р.К. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Иманбаева Р.К., смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд не находит оснований для применения к последнему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, размер похищенного имущества суд считает возможным назначение Иманбаеву Р.К. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Иманбаев Р.К. 20.05.2020 г. осужден приговором Кировского районного суда г. Саратова по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание Иманбаеву Р.К. необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Саратова от 20.05.2020 г..

Меру пресечения Иманбаеву Р.К. в виду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы в виде подписки о невыезде отменить, взять его под стражу немедленно в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Иманбаеву Р.К. наказания время содержания его под стражей с 23.06.2020 г. по вступлении приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Иманбаева Р.К. под стражей по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 20.05.2020 г. с 20.05.2020 г. по 22.06.2020 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В ходе следствия по данному уголовному делу в качестве защитника обвиняемого Иманбаева Р.К. в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ участвовал адвокат Погосян А.В.

Постановлением от 14.02.2020 г., вынесенным следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову ФИО23 была произведена оплата вознаграждения адвокату Погосян А.В. за участие в качестве защитника Иманбаева Р.К. в ходе следствия в сумме 8050 рублей за счет федерального бюджета.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», с учетом внесенных изменений Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013г. № 411 и Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2018 г. № 1169, размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника за один день участия с 01.01.2020 г. составляет от 1250 рублей, но не более 1900 рублей, 1800 рублей в выходной день.

В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Согласно ст.132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом, установлено, что Иманбаев Р.К. к лицам, с которых судебные издержки взысканию не подлежат, не относится, ходатайств об отказе от защитника в ходе следствия не заявлял и от защитника не отказывался, сведений о нетрудоспособности (инвалидности) Иманбаева Р.К., а также иных обстоятельств свидетельствующих о невозможности выплаты вознаграждения адвокату не установлено, в связи с чем, судебные издержки по выплате вознаграждения адвокату, в ходе следствия, подлежат взысканию с Иманбаева Р.К., а всего в сумме 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей в счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копии кассовых чеков, копию страхового полиса, договор комиссии, товарный чек хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Иманбаева Ринада Камильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Окончательное наказание Иманбаеву Р.К. назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 20.05.2020 г. в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иманбаеву Р.К. в виде подписки о невыезде отменить, взять его под стражу немедленно в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Иманбаеву Р.К. наказания время нахождения его под стражей с 23.06.2020 г. по вступлении приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Иманбаева Р.К. под стражей по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 20.05.2020 г. с 20.05.2020 г. по 22.06.2020 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Иманбаева ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в порядке регресса, вознаграждение адвокату за участие в ходе следствия в сумме 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей в счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копии кассовых чеков, копию страхового полиса, договор комиссии, товарный чек - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.