Решение по делу № 2-62/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-62/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

п. Сернур                         26 мая 2016 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Куклиной Э.И.

при секретаре Макаровой Е.И.,

с участием истца Иванова А.А.,

представителя ответчика МО МВД России «Сернурский» Васильева С.И.,

представителя соответчика Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл Александрова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО10 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сернурский», Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о взыскании компенсации за выполнение обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сернурский», Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о взыскании компенсации за выполнение обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени и о восстановлении срока обращения в суд по трудовым спорам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был переведен из ОМВД России по г. Ноябрьску в МО МВД России «Сернурский», назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного отделения полиции № 5 МО МВД России «Сернурский». С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу в должности оперуполномоченного группы уголовного отделения полиции № 5 МО МВД России «Сернурский». ДД.ММ.ГГГГ года уволен из органов внутренних дел. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у него имеется переработка за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 29 дней, за ДД.ММ.ГГГГ год – 87 дней, за ДД.ММ.ГГГГ год – 75 дней. Общее количество сверхурочной работы в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год составило 191 день. Указывает, что в предоставлении дополнительных дней отдыха или денежной компенсации за указанный промежуток МО МВД России «Сернурский» ему было отказано. О нарушении права Иванову А.А. стало известно после его увольнения. С учетом заявления об уточнении исковых требований просит взыскать с МО МВД России «Сернурский» компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1913332,63 руб., исходя из расчета переработанных часов, просит восстановить срок на обращение в суд.

В судебном заседании истец Иванов А.А. исковые требования поддержал и пояснил, что срок им пропущен по уважительной причине, по причине того, что он не знал о нарушенном праве, об этом ему стало известно только после увольнения, он не знал о порядке компенсации за сверхурочную работу, ему работодатель об этом не сообщил. Также не мог обратиться по спорным вопросам раньше, так как опасался наступления негативных последствий для себя, опасался, что не дадут возможности дослужить необходимую выслугу лет, а также у него не было докумен тов для обращения в суд, так как работодатель не предоставил ему необходимые документы для обращения в суд. С табелем учета рабочего времени не согласен, в табелях не расписывался, в табелях ставится восьмичасовой рабочий день, однако в это время он дежурил сутками и находился на работе, ему не ставились сверхурочные часы. Расчет им, Ивановым А.А., произведен, исходя из переработанных часов, переработка в день, когда он дежурил сутками, выходила 16 часов, учитывая нормальную продолжительность рабочего времени сотрудника полиции -8 часов в день.

Представитель ответчика МО МВД России «Сернурский», соответчика Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл с исковыми требованиями не согласен, просил применить трехмесячный срок исковой давности, пояснил, что Иванов А.А., ежемесячно получая заработную плату, знал, что ему не выплачена компенсация за сверхурочную работу. Проходя службу в течение длительного времени, регулярно получая заработную плату, Иванов знал, что ему выплачивается заработная плата без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, факт неоплаты был очевиден по окончании каждого месяца. Однако, Иванов не обращался к работодателю с рапортом о компенсации за сверхурочную работу, ни о предоставлении отгула, ни о предоставлении компенсации в денежном выражении, с таким рапортом Иванов не обращался также при увольнении. Компенсация производится при поступлении рапорта от сотрудника, носит заявительный характер. Поэтому в иске следует отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителей соответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что соответствует также положениям статьи 392 ТК РФ.

В соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 года за №65, выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число.

Согласно расчетных листов и карточки-справки следует, что Иванову А.А. каждый месяц начислялась заработная плата, получение которой по истечении каждого месяца истец Иванов А.А. не оспаривает.

Истец Иванов А.А. в судебном заседании подтвердил, что он дежурил сутками, и у него имеется переработка сверх служебного времени, но он не знал какое количество часов и как это компенсируется.

Таким образом, истцу было известно о выполнении им в указанный период работы сверх нормальной продолжительности рабочего (служебного) времени, ему выплачивалось денежное довольствие за текущий месяц в период с 20 по 25 число без соответствующих доплат, получая которое истец каждый раз знал о нарушении своего права. Получая заработную плату за каждый месяц без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, Иванов не мог не знать о нарушении своих прав, факт не полной выплаты этой денежной компенсации был для него очевиден по окончании каждого месяца. В связи с этим, начало течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться с момента получения денежного довольствия за каждый месяц отдельно.

Как разъяснено в п.56 Постановления Пленума ВСРФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ»при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Согласно выписке из приказа Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Иванов А.А. уволен из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что компенсация за сверхурочную работу Иванову А.А. не только не выплачивалась, но и не начислялась, а трудовой договор был рассторгнут.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Иванова А.А. о взыскании компенсации за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в связи с пропуском 3-х месячного срока для обращения в суд.

Доказательства уважительности пропуска срока Иванов А.А. в суд не предоставил.

Обстоятельства, указанные Ивановым А.А., как причина пропуска срока, суд считает неуважительными. Иванов А.А. имел возможность в любое время обратиться в суд за защитой своих прав, иное в судебном заседании не доказано.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года за №2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, суд считает, что срок обращения в суд с требованием о выплате за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года не истек, поскольку Иванов А.А. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, о нарушенном праве узнал ДД.ММ.ГГГГ при увольнении с работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального Закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», Федеральным законом № 247-ФЗ от 19.06.2011 года «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Федерального Закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

В силу ч. 6 ст. 53 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Согласно пункту 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 года № 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Количество дней, за которое в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (п. 58 Порядка).

Из выписки из приказа МО МВД России «Сернурский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Иванов А.А. назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного отделения полиции № 5 МО МВД России «Сернурский» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МО МВД России «Сернурский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно табелю учета служебного времени за период прохождения Ивановым А.А. службы в отделении полиции № 5 МО МВД России «Сернурский» имеется переработка за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 75 дней.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № МО МВД России «Сернурский» подтверждается, что Иванов А.А. рапорт на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период прохождения им службы в МО МВД России «Сернурский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подавал.

Данное обстоятельство также подтвердил свидетель ФИО7, что никто из работников за компенсацией не обращался и компенсация не выплачивалсь.

Согласно п. 59 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 года № 65 (в редакции от 31.01.2013 года, в период действия правоотношений), размер денежной компенсации определяется путем умножения количества дней, за которые выплачивается денежная компенсация, на дневное денежное довольствие.

Дневное денежное довольствие определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия сотрудника за тот месяц, в котором производится выплата, на 29,4 (среднемесячное число календарных дней) (п. 60 Порядка, действовавшего на 20.11.2015 года).

Согласно расчетных листов, карточки-справки Иванову А.А. за ДД.ММ.ГГГГ года начислена заработная плата в сумме 33 037 руб. 32 коп.

Из табеля учета служебного времени сотрудников ОП № 5 МО МВД России «Сернурский» за ноябрь 2015 года следует, что Иванов А.А. имеет за сверхурочную работу: часы( ночные) 24 часа, в выходные, праздничные - 6 дней в ноябре 2015 года, всего составляет 8 дней, что согласуется с книгой постовых ведомостей ОП № 5 МО МВД России «Сернурский» с инвентарным номером 3406, где Иванов А.А. расписывался за восемь дней дежурства с 9до 9 часов.

Таким образом, расчет за ДД.ММ.ГГГГ года составит: 33037,32 руб.: 29,4= 1123,72Х 8= 8989,75 рублей.

Истец оспаривает часы переработки, указывая, что согласно книге постовых ведомостей он находился в наряде с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующего дня, исходя из этого, считает, что переработка во время суточных дежурств составило у него 16 часов в день, утверждая, что в ноябре был на дежурстве 13 дней.

Суд считает, что доводы истца сводятся к иному толкованию норм права и опровергаются материалами дела.
Согласно постовой ведомости, Иванов А.А. расписывался по окончании дежурства только за 8 дней нахождения на работе с 9 часов 00 мин до 9 часов 00 мин. в ноябре 2015 года, иное не подтверждено никакими доказательствами, что подтверждается также табелю учета рабочего времени.

Свидетель ФИО8 подтвердил, что табель составляли в соответствии с инструкцией, сверяли с постовыми ведомостями, сколько фактически было затрачено рабочего времени, в табеле указывали сверхурочные часы.

Иванов А.А. при проведении расчета не учитывает тот факт, что ему установлен согласно п. 9 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного министром внутренних дел по Республике Марий Эл Бучневым В.М. с Ивановым А.А., режим служебного времени и времени отдыха: ненормированный служебный день.

Согласно ч. 5 ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за №342-ФЗ ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

В силу п. 11 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно справке МО МВД России «Сернурский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ивановым А.А. за период прохождения им службы в отделении полиции № 5 МО МВД России «Сернурский» основной и дополнительный отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год использованы полностью, основной и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ год использованы полностью, дополнительный отпуск за стаж службы в количестве 04 дней выплачен в виде денежной компенсации (л.д. 11).

Доводы истца, что он не знал о порядке компенсации за сверхурочную работу и сколько часов им переработано, так как в табеле учета рабочего времени не расписывался, не обоснованны, поскольку при желании Иванов имел возможность своевременно ознакомиться с табелем учета рабочего времени. Иное в судебном заседании не доказано.

Доводы ответчика, что от Иванова не было рапорта о выплате компенсации, суд считает необоснованными.

То обстоятельство, что при увольнении истец не подал рапорт о выплате ему денежной компенсации, не лишает его права на взыскание невыплаченной денежной компенсации в судебном порядке в переделах срока исковой давности.

Поскольку в период службы Иванова А.А. ему не были предоставлены дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, а в связи с увольнением истца из органов внутренних дел возможность их предоставления утрачена, работодатель, по заданию и в интересах которого, была выполнена работа, не может быть освобожден об обязанности от оплаты сотруднику фактически отработанного времени. При этом нормы закона, рассмотренные выше, не содержат запрета на выплату такой компенсации при увольнении сотрудника, если дополнительные дни отдыха не были им использованы.

Таким образом, в нарушение п.8 ст. 89 Федерального Закона № 342 от 30.11.2011 года и ст. 140 Трудового Кодекса РФ, предусматривающий, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в последний день службы окончательный расчет с Ивановым А.А. произведен не был.

Суд взыскивает компенсацию с ответчика - Министерства внутренних дел по РМЭ, который является работодателем Иванова А.А., прием и увольнение работника Иванова А.А. произведен министром внутренних дел по РМЭ ( выписка из приказа об увольнении и контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, где министр внутренних дел по РМЭ заключил контракт с Ивановым А.А., последний принят на должность участкового уполномоченного полиции отделения полиции №5 межмуниципального отдела МВД России «Сернурский» РМЭ).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Государственная пошлина составит 400 рублей в соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8989,75 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░ )░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ « ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2016 ░░░░.