Решение по делу № 33-2669/2022 от 27.10.2022

Судья: Балаева Н.С.                                                                                         Дело № 33-2669/2022

УИД 44RS0002-01-2022-001093-75

№ дела в суде первой инстанции 2-1299/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» декабря 2022 года

               Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Зиновьевой Г.Н., при секретаре Агафоновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «ЕИРКЦ» по доверенности Галкиной Анжелы Вячеславовны на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 31 августа 2022 года об отказе в разъяснении заочного решения суда,

    у с т а н о в и л:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 03 июня 2022 года исковые требования О.Л.В.. удовлетворены.

Определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> между О.Л.В. и Я.О.И. следующим образом: по услугам - отопление, электрическая энергия, электроэнергия СОИ, содержание, холодное водоснабжение, холодное водоснабжение СОИ, взнос на капитальный ремонт - в долях, пропорционально доли каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с определением О.Л.В. - 20/74 доли, Я.О.И. - 24/74 доли от суммы начисленной платы по жилищно-коммунальным услугам; холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО, повышающий коэффициент холодного водоснабжения - по количеству зарегистрированных граждан; оплата возложена на Я.О.И.

Признана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> личным долгом Я.О.И..

Указано, что данное решение является основанием для заключения исполнителями жилищно-коммунальных услуг с собственниками жилого помещения О.Л.В. и Я.О.И. отдельных соглашений по внесению платы за оказанные услуги с выдачей отдельных платежных документов.

    АО «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (далее - АО «ЕИРКЦ»), участвовавшее в деле в качестве третьего лица, обратилось в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда. В обоснование заявления указано, что в ходе исполнения решения возникли обстоятельства, которые затрудняют его исполнение: по сведениям предоставленным Центром регистрации граждан <адрес>, один из собственников жилого помещения, расположенного ио адресу: <адрес> - Я.О.И. исключен из числа зарегистрированных лиц ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по адресу: <адрес> (л/сч. №) никто не зарегистрирован. С учетом этого заявителю непонятно, на чье имя производить формирование и выдачу отдельного платежного документа на 24/74 доли, определенной для Я.О.И. Также заявитель указывает на то, что начисление платы по услугам: холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО, повышающий коэффициент холодного водоснабжения сейчас необходимо производить с учетом количества собственников, т. е. О.Л.В., хотя решением суда оплата данных услуг возложена на Я.О.И.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в разъяснении заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В частной жалобе представитель АО «ЕИРКЦ» по доверенности Галкина А.В. просит данное определение отменить, разрешить вопрос по существу, принять по делу новое определение, которым разъяснить заочное решение Ленинского районного суда г. Костромы от 03 июня 2022 года. Повторяет в жалобе доводы заявления о разъяснении решения суда и обстоятельства, в нем изложенные. Указывает, что Ленинский районный суд <адрес>, отказывая в удовлетворении заявления АО «ЕИРКЦ» о разъяснении заочного решения от 03 июня 2022 года по делу №, исходил только из факта смерти ответчика после принятия судом решения, не принимая во внимание нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» регулирующие порядок начисления платы за коммунальные услуги (ст.157 ЖК РФ, п.56 (2) Правил №354). Поскольку Я.О.И. в связи со смертью был исключен из числа зарегистрированных лиц в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, полагает, что исполнение заочного решение Ленинского районного суда <адрес> от 03 июня 2022 года по делу № без разъяснения становится невозможным.

В возражениях на апелляционную жалобу О.Л.В., а также третье лицо ООО «Новатэк Кострома» просят оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в разъяснении заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от 03 июня 2022 года, суд обоснованно исходил из того, что принятое решение не содержит неясностей, а факт смерти ответчика Я.О.И. имел место после принятия судом решения, а потому не может являться основанием к его разъяснению.

    Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается, полагая, что заявителем частной жалобы АО «ЕИРКЦ» не приведено правовых оснований для разъяснения решения суда, которое не содержит неясностей и неточностей, препятствующих его исполнению.

Как усматривается из текста решения суда, суд со ссылкой на положения материального закона, регулирующего спорные правоотношения, исходя из оснований и предмета иска, пришел к выводам, изложенным в решении суда, которые неясностей не вызывают.

Решение суда изложено четко и ясно, мотивировочная и резолютивная части решения не содержат противоречий и каких-либо неопределенностей, допускающих его неоднозначное толкование. Из поданного заявления о разъяснении решения суда не усматривается, в чем заключается неясность при его исполнении.

Таким образом, поскольку вопросы, поставленные АО «ЕИРКЦ», не относятся к кругу вопросов, которые могут быть разрешены судом в рамках разъяснения решения в порядке ст.202 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении заявления о разъяснении решения судом первой инстанции отказано обоснованно.

Поскольку доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении о разъяснении решения суда, и не содержат правовых оснований для отмены определения суда, оно подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – отклонению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 31 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «ЕИРКЦ» по доверенности Галкиной Анжелы Вячеславовны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Костромского областного суда                                                Г.Н. Зиновьева