Решение по делу № 2-4238/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-4238/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 01 декабря 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи - Думушкиной В.М.,

при секретаре – Колоколовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Ангамовой <.....> о взыскании задолженности,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с исковым заявлением к Ангамовой О.А. о взыскании задолженности.

Согласно тексту искового заявления АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с Ангамовой О.А. по договору кредитной карты № №... от (дата) г. в размере <.....> руб., в том числе <.....> руб. – основной долг; <.....> руб. – проценты; <.....> руб. – начисленные неустойки. Помимо изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору кредитной карты №... от (дата) АО «Тинькофф Банк» предоставило Ангамовой О.А. кредит в офертно-акцептной форме, путем подписания заявления-анкеты, в сумме <.....> руб. под <.....> % годовых. Моментом заключения договора в соответствии с общими положениями Условий комплексного обслуживания в ТКС БАНК (ЗАО) (АК «Тинькофф) Банк» являлся момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления-анкеты. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не могла быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа, путем направления ответчику счета-выписки с указанием срока его внесения. Согласно условиям договора кредитной карты ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за его использование. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, в период действия договора кредитной карты, заемщиком Ангамовой О.А. обязательства по договору кредитной карты не исполнялись. (дата) в связи с систематическим неисполнением своих обязательств ответчиком, договор кредитной карты №... от (дата) расторгнут. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Ангамовой О.А. задолженность по договору кредитной карты в размере <.....> руб., в том числе <.....> руб. – основной долг; <.....> руб. – проценты; <.....> руб. – начисленные неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ангамова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще и своевременно, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации. В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд расценивает факт неявки Ангамовой О.А. в судебное заседание как злоупотребление своим процессуальным правом по явке в суд. По мнению суда, Ангамовой О.А. не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины ее неявки в суд. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений суду не представлено. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных положений закона суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 234 ГПК РФ с учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

    Из требований п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют условиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. <.....>), договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке клиента и осуществляется путем активации кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей (п. 2.2) (л.д. <.....>

Из представленной суду анкеты-заявления на получение кредитной карты (л.д. <.....>) следует, что Ангамова О.А. была согласна с условиями кредитования.

Согласно выписке по договору №... Ангамова О.А. получила банковскую карту (дата) (л.д. <.....>).

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что (дата) истец АО «Тинькофф Банк» на основании договора кредитной карты №... от (дата) выдал ответчику Ангамовой О.А. кредит в сумме <.....> руб. под <.....> % годовых. Сумма кредита, проценты за пользование кредитом и пени в общей сумме <.....> руб. Ангамовой О.А. истцу не возращены. Ответчик Ангамова О.А. свои обязательства перед истцом по возврату кредита и уплате процентов не выполнила, ее задолженность перед истцом составляет <.....> руб., в том числе <.....> руб. – основной долг; <.....> руб. – проценты; <.....> руб. – начисленные неустойки. Тем самым Ангамова О.А. нарушила условия договора кредитной карты.

По мнению суда, сумма иска АО «Тинькофф Банк» определена правильно, в соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями договора, в обоснование суммы иска приведен расчет, который не оспорен ответчиком (л.д. 17-18). Доказательств погашения задолженности перед истцом Ангамовой О.А. суду не представлено.

Суд считает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что, несмотря на истечение срока возврата суммы долга, определенного соглашением, ответчик длительное время не предпринимает действий к исполнению своих обязательств по погашению задолженности перед кредитором. Кроме того, ходатайств о снижении размера неустойки, а также доводов о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком суду не заявлялось. Размер неустойки, заявленной стороной истца, не превышает размер имеющейся задолженности ответчика по договору.

Определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) судебный приказ по заявлению АО «Тинькофф банк» о взыскании задолженности с Ангамовой О.А. отменен (л.д. <.....>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что платежным поручением №... от (дата) и платежным поручением №... от (дата) истцом была уплачена госпошлина в общем размере <.....> руб. за подачу искового заявления о взыскании задолженности с Ангамовой О.А. (л.д. <.....>).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Ангамовой О.А. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <.....> руб. подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,

решил:

Требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ангамовой <.....> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) по договору кредитной карты №... от (дата) в размере <.....> руб., в том числе <.....> руб. – основной долг; <.....> руб. – проценты; <.....> руб. – начисленные неустойки.

Взыскать с Ангамовой <.....> в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....> руб.

    Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

<.....>

<.....>. Судья В.М. Думушкина

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2016 г.

Подлинник решения подшит в деле № 2-4238/16. Гражданское дело № 2-4238/16 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.