Решение по делу № 33-1656/2017 от 18.01.2017

СудьяГригорьев И.Б.Дело № 33-1656/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград25 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Елисеева А.М., Пашковой Т.В.,

при секретаре Улюмжеевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ФИО – ФИО на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в удовлетворении заявления ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности отказано.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворены,постановлено расторгнуть договор № <...>ф, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО;взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по договору № <...>ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360454 рубля 94 копейки;взыскать в равных долях с ФИО, ФИО в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6804 рубля 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанный судебный акт. Одновременно просила восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что данный срок пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения суда фактически была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИОо восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ФИО – ФИО подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и в дополнении к частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что по месту жительства ответчика направлялись судебные повестки и копия решения, доказательств уважительности пропуска срока ответчиком не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В материалах дела имеются сведения о направлении ФИО, проживающей по адресу: <адрес>, копии решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, отсутствуют сведения о получении ФИО копии решения или о причинах неполучения адресатом почтового отправления.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вместе с тем, утверждение ФИО в заявлении о восстановлении процессуального срока о том, что о постановленном судом решении ответчик узнала только в ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и копию решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она получила непосредственно в суде лишь ДД.ММ.ГГГГ, не опровергается никакими материалами дела. При этом заявление ФИО о восстановлении процессуального срока поступило в Дзержинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного ст.231 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что законных оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока по заявлению ФИО у суда не имелось, указание в определении суда о том, что ФИО уклонилась от получения копии решения суда, не основано на материалах дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда об отказе в удовлетворении заявления ФИО о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу, восстановив ФИО пропущенный процессуальный срок.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить ФИО срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: