Решение по делу № 33-15359/2024 от 14.08.2024

66RS0014-01-2024-000513-79 Дело № 33-15359/2024 (2-546/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Кучеровой Р.В.,
судей	Филатьевой Т.А.,
	Хайровой Г.С.,

при помощнике судьи Нургалиевой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 02.10.2024 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Урал» к Бунькову Алексею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ответчика на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 20.06.2024.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения представителя ответчика, представителя истца, судебная коллегия

установила:

ПАО «Россети Урал» обратилось в суд с иском к Бунькову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 197406 рублей 94 копейки. В обоснование требования истец указал, что 11.10.2023 в ходе проверки технического состояния эксплуатируемых сетей <адрес> на объекте – дом, расположенный по адресу Свердловская область, Алапаевский район, д. Бунькова, ул. Береговая, земельный участок с кадастровым номером <№> установлен факт самовольного подключения и потребления электрической энергии без заключения в установленном порядке договора электроснабжения. При проведении проверки присутствовал собственник объекта Буньков А.Н., который отказался от проставления подписи в акте осмотра. На месте выявления самовольного подключения введено полное ограничение потребления электрической энергии путем отключения кабеля на опоре электропередач № 20 ВЛ 0,4 кВ. Согласно ответу АО «ЭнергосбыТ Плюс» по указанному земельному участку лицевые счета не числятся. 23.11.2023 по факту бездоговорного потребления электроэнергии составлен акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) № 50-АРЭС-23-953. Ответчик, уведомленный о времени и месте составления акта, не явился. 24.11.2023 в адрес ответчика направлен акт и счет на оплату потребленной электроэнергии. Предыдущая проверка проводилась 30.06.2023, в ходе которой нарушения не выявлены. Следовательно, ответчик в период с 30.06.2023 по 11.10.2023 потреблял электроэнергию в отсутствие договора. Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составила 197406 рублей 94 копейки.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 20.06.2024 исковые требования удовлетворены. Суд постановил взыскать с Бунькова А.Н. в пользу ПАО «Россети Урала» неосновательное обогащение в размере 197406 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5148 рублей.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 20.06.2024 отменить. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указывает, что судом не дана оценка доводам ответчика. Ответчик не опровергает факт подключения и использования электросетей, принадлежащих истцу. При этом, линии электропередач использовались исключительно для соединения и перетока электроэнергии из соседнего дома к энергопринимающим устройствам ответчика. Судом дана неправильная оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение суда оставить без изменения.

Ответчик Буньков А.Н., представитель третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приход к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 539, 543, 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суд исходил из доказанности факта самовольного подключения ответчиком энергопринимающего устройства к объектам электросетевого хозяйства в нарушение правил технологического присоединения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о нарушение судом норм процессуального права в части оценки доказательств подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право энергоснабжающей организации проверять показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.

На основании ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 «бездоговорное потребление электрической энергии» - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из материалов гражданского дела следует, что представителем ПО «Артемовские электрические сети» филиала ПАО «Россети Урал» - «Свердловэнерго» ( / / )5, в присутствии ответчика Бунькова А.Н. 11.10.2023 выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путём самостоятельного подключения провода А-25 с помощью скрутки КВЛ на опоре, который проходит к дому к изоляторам, от изоляторов в дом уходит кабель, замерена нагрузка (0,8) А, о чем составлен акт осмотра (обследования) электроустановки (объекта) от 11.10.2023.

23.11.2023 представителем Сетевой организации Производственное отделение «Артемовские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» Алапаевский РЭС инженером ( / / )6 и ведущим инженером ( / / )7 составлен акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) по факту выявления бездоговорного потребления.

Как следует из данного акта, нарушение порядка учета электроэнергии выражено в бездоговорном потреблении – отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи, поставки) на момент составления данного акта, самовольное подключение к сетям филиала без прохождения процедуры технологического присоединения. Также в данном акте указано, что дата предыдущей проверки технического состояния объектов - 30.06.2023.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении энергии установлены в пункте 193 Основных положений № 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

С учетом указанных норм права достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проверки, имел возможность участвовать при составлении акта бездоговорного потребления, предоставить соответствующие доказательства.

Вместе с тем доказательств, опровергающих сведения, указанные в спорном акте, в том числе, по периоду бездоговорного потребления электроэнергии на объекте, не представлено.

Указанный акт в установленном законом порядке незаконным не признан, ответчиком не оспорен.

20.02.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из данного постановления следует, что в действиях Бунькова А.Н. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но срок привлечения к административной ответственности истек.

Данное постановление также ответчиком в установленном законом порядке обжаловалось.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены видео- и фото-материалы, подтверждающие факт бездоговорного подключения к сетям.

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается факт бездоговорного подключения ответчика к электрическим сетям.

Отклоняя доказательства, представленные ответчиком, суд первой инстанции обоснованно указал, что они не являются допустимыми и относимыми. Как уже указано, представленные акт и постановление в установленном порядке незаконными не признаны. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что при проведении проверки 11.10.2023 ответчик факт подключения к электросетям не оспаривал, указывал на то, что у него имеется договор, на факт подключения к соседнему дому не ссылался.

Иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств заявителем апелляционной жалобы, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права и не является основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 20.06.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Кучерова

Судьи Т.А. Филатьева

Г.С. Хайрова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.10.2024