Решение по делу № 12-0053/2021 от 29.09.2020

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2021 года город Москва

Судья Лефортовского районного суда города Москвы Каргальцев А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, Андроньевская пл., д. 5/9, зал № 11 жалобу Слесаревой Е. А. на вынесенное в отношении нее постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 18 сентября 2020 года №-ОБ/12-28211-И/18-586 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 18 сентября 2020 года №-ОБ/12-28211-И/18-586 должностное лицо – специалист Общего отдела ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» Слесарева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Слесарева Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку ТК РФ не устанавливает конкретный срок для направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте в случае невозможности вручить ему трудовую книжку в день увольнения по причине его отсутствия на работе или отказа от получения трудовой книжки, при том, что данная обязанность была исполнена работодателем в разумный срок со дня увольнения работников Е.А.В. и Е.М.А. по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В судебное заседание Слесарева Е.А. не явилась, причину неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки почтой по месту ее жительства (почтовый идентификатор №), об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просила.

Защитник Кунина О.Н. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, дополнений и ходатайств не имела.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Слесаревой Е.А.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 3, 4 и 6 данной статьи и ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 84.1 ТК РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте; со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки; работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 или п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с ч. 2 ст. 261 ТК РФ; по письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее 3 рабочих дней со дня обращения работника (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

На основании ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в период с 12 марта 2020 года по 08 апреля 2020 года на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Москве от 10 марта 2020 года №-ОБ/12-9316-И/77-1186 в отношении ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО», расположенного по адресу: Москва, Автомобильный пр-д, д. 17, проведена внеплановая документарная проверка в связи с поступившими в Государственную инспекцию труда в городе Москве обращениями Е.М.А. и Е.А.В. о нарушении их трудовых прав со стороны работодателя ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО».

В ходе проверки административным органом установлено, что с 17 июня 2019 года Е.А.В. и Е.М.А. были приняты на работу в ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» на должности рабочих зеленого хозяйства участка по содержанию и благоустройству Управления по содержанию объектов зеленых насаждений (трудовые договоры от 17 июня 2019 года № и от 17 июня 2019 года № соответственно). На основании приказов ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» от 27 сентября 2019 года № и от 27 сентября 2019 года № трудовые договоры, заключенные с Е.А.В. и Е.М.А., были расторгнуты с 03 октября 2019 года на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Согласно табеля учета рабочего времени за период с 01 по 03 октября 2019 года, в день увольнения Е.А.В. и Е.М.А. на рабочем месте отсутствовали, в связи с чем трудовые книжки им выданы не были. При этом уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте были направлены работодателем в адрес Е.А.В. и Е.М.А. 07 октября 2019 года, то есть не в день прекращения трудового договора с указанными работниками, что является нарушением требований ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ.

По данным фактам 17 сентября 2020 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Москве в отношении ответственного должностного лица – специалиста Общего отдела ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» Слесаревой Е.А. – составлен протокол №-И/3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

18 сентября 2020 года в отношении специалиста Общего отдела ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» Слесаревой Е.А. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Москве вынесено постановление №-ОБ/12-28211-И/18-586 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина специалиста Общего отдела ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» Слесаревой Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 17 сентября 2020 года №-И/3, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ;

- копией личной карточки работника в отношении Слесаревой Е.А.;

- копией приказа ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе М.Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ на должность специалиста Общего отдела;

- копией должностной инструкции специалиста Общего отдела, утвержденной руководителем ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлениями Е.А.В. и Е.М.А. о нарушении их трудовых прав со стороны работодателя ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО», поступившими в адрес Государственной инспекции труда в городе Москве 04 февраля 2020 года;

- распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Москве от 10 марта 2020 года №-ОБ/12-9316-И/77-1186 о проведении в отношении ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» в период с 12 марта 2020 года по 08 апреля 2020 года внеплановой документарной проверки;

- актом проверки от 08 апреля 2020 года №-ОБ/12-12353-И/77-1186, в котором отражены выявленные нарушения трудового законодательства;

- копией трудового договора от 17 июня 2019 года №, согласно которому с 17 июня 2019 года Е.А.В. принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» на должность рабочего зеленого хозяйства участка по содержанию и благоустройству Управления по содержанию объектов зеленых насаждений;

- копией трудового договора от 17 июня 2019 года №, согласно которому с 17 июня 2019 года Е.М.А. принята на работу в ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» на должность рабочего зеленого хозяйства участка по содержанию и благоустройству Управления по содержанию объектов зеленых насаждений;

- копией приказа ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» от 27 сентября 2019 года №, согласно которому трудовой договор, заключенный с Е.А.В., расторгнут с 03 октября 2019 года на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;

- копией приказа ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» от 27 сентября 2019 года №, согласно которому трудовой договор, заключенный с Е.М.А., расторгнут с 03 октября 2019 года на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;

- копиями уведомлений от 07 октября 2019 года № ИСХ6184/19 и № ИСХ6185/19 в адрес Е.А.В. и Е.М.А. о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте;

- табелем учета рабочего времени за период с 01 по 03 октября 2019 года, из которого следует, что в день увольнения Е.А.В. и Е.М.А. на рабочем месте отсутствовали, а также иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в городе Москве правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии специалиста Общего отдела ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» Слесаревой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что ТК РФ не устанавливает конкретный срок для направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте в случае невозможности вручить ему трудовую книжку в день увольнения по причине его отсутствия на работе или отказа от получения трудовой книжки, при том, что данная обязанность была исполнена работодателем в разумный срок со дня увольнения работников Е.А.В. и Е.М.А. по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку по буквальному смыслу ч. 4 и 6 ст. 84.1 ТК РФ в их системной взаимосвязи уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте в случае невозможности вручить работнику трудовую книжку в день увольнения по причине его отсутствия на работе или отказа от получения трудовой книжки направляется работнику в день увольнения.

Порядок и срок давности привлечения специалиста Общего отдела ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» Слесаревой Е.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Слесаревой Е.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 18 сентября 2020 года №-ОБ/12-28211-И/18-586 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении специалиста Общего отдела ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» Слесаревой Е. А. оставить без изменения, жалобу Слесаревой Е. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Каргальцев

4