Решение по делу № 2а-787/2018 от 10.01.2018

Дело №а-787/2017

Поступило в суд 10.01.2018г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 января 2018г     <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи     Кузовковой И.С.,

При секретаре     Шабалиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Хрюкиной Т. И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по НСО Жексембиновой Х. Б., Отделу судебных приставов по <адрес>, УФССП по НСО о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Хрюкина Т.И. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что <данные изъяты> в судебном заседании по делу по иску об оспаривании требований судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства №, судебный пристав-исполнитель Жексембинова Х.Б. представила суду материалы указанного исполнительного производства, а также письменный отзыв на заявление, копия которого была вручена истцу, где указала на то, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-геодезиста для определения соответствия или несоответствия границ забора, установленного между земельными участками.

При этом, указанное постановление, в адрес истицы не направлялось и не вручалось.

Фактически исполнительный лист № от <данные изъяты> на основании которого возбуждено исполнительное производство не содержит требований об установлении границ забора.

Требование об установлении забора содержится в исполнительном листе №, выданном на основании решения Кировско8го районного суда <адрес> от <данные изъяты>, который находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Жексембиновой Х.Б. от <данные изъяты>

Указанным постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста-геодезиста, вынесенным <данные изъяты> нарушено материальное право истца.

О том, что <данные изъяты> было вынесено указанное постановление, истцу стало известно 21.12.2017г.

При указанных обстоятельствах, истица просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления об участии в исполнительном производстве специалиста-геодезиста от <данные изъяты>

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты>

Истица Хрюкина Т.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала суду показания в соответствии с вышеизложенным, дополнительно указав, что она сама присутствовала <данные изъяты> при проведении исполнительских действий судебным приставом, знала об участии специалиста, не была согласна с результатами замеров. Полагает, что является неправомерным привлечение к участию специалиста, которому произведена оплата стороной исполнительного производства – в данном случае Смоляниновой. Нарушается ее материальное право, поскольку соответствующие расходы на оплату услуг специалиста возложены на нее.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Жексембинова Х.Б. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что истица была извещена о вынесении постановления об участии специалиста при совершении исполнительских действий, присутствовала при совершении замеров. Привлечение специалиста было обусловлено необходимостью установления точек, вынос в натуру границ участка, что является необходимым для восстановления забора. Расходы за участие специалиста понесла Смолянинова, в соответствии с договором. Данные расходы не могут быть возложены на службу судебных приставов. Просила в иске отказать.

Ответчик - представитель УФССП по НСО Матвеева Е.В. с заявленными требованиями истца не согласилась, просила в иске отказать, поддержала доводы судебного пристава-исполнителя в полном размере.

Ответчик - представитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Смолянинова С.А., в судебном заседании просила в иске отказать за необоснованностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленных материалов следует, что 06.08.2013г на основании исполнительного листа № от <данные изъяты>, выданного по заявлению Смоляниновой С.А. к гущиной Н.И., Хрюкиной Н.И., Хрюкиной Т.И. о сносе строений, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении Хрюкиной Т.И в пользу взыскателя Смоляниновой С.А. ( л.д.8-12,13-14).

Согласно постановлению от <данные изъяты>, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, для разрешения вопросов, требующих специальных знаний геодезиста для определения соответствия или не соответствия границ забора, установленного между земельными участками по адресам: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, и 2-й <адрес> соответствии с кадастровым паспортом земельного участка и данными кадастра, для участия в исполнительном производстве привлечен специалист Осокин А.С., ООО КЦ « ГЕОГРАД» ( л.д.25).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <данные изъяты>, следует, что в 11-00 часов <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по НСО совершила выход по адресу 1-<данные изъяты> с участием специалиста Осокина А.С., Хрюкиной Т.И. для определения соответствия или не соответствия границ забора, установленного между земельными участками 1-й <адрес> ул. 2-й <адрес> соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от <данные изъяты> и данными государственного кадастра недвижимости ( л.д.27).

Согласно акту от <данные изъяты> инженер-геодезист ООО ИКЦ « ГЕОГРАД» Осокин А.С. сдал межевые знаки на наблюдение за сохранностью ( л. 26).

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Таким образом, привлечение специалиста в рамках исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя; необходимость привлечения специалиста обусловливается конкретными особенностями исполнительного производства, в том числе, его характером и сложностью.

Поскольку в данном случае исполнение решения о восстановлении забора между земельными участками по соответствующим границам земельного участка связано с определением соответствия или не соответствия границ забора, установленного на земельных участках, суд полагает, что действия по определению границ земельного участка для установления забора могли производиться с участием незаинтересованного специалиста.

Цель привлечения специалиста соответствует предмету исполнения, его участие в исполнительном производстве направлено на своевременное и правильное исполнение решения суда, что отвечает принципам исполнительного производства, установленным статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем специалист был предупрежден судебным приставом-исполнителем.

Доводы административного истца о несогласии с заключением специалиста не могут служить основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При этом, неполучение административным истцом постановления о привлечении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло незаконность оспариваемого постановления, тем более что <данные изъяты>. Хрюкина Т.И. лично участвовала в ходе совершения исполнительских действий, знала о привлечении специалиста, высказывала свои замечания относительно произведенным специалистом замеров.

При таком положении, суд приходит к выводу об осуществлении судебным приставом-исполнителем действий в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая заявление Хрюкиной Т.И. о восстановлении сроков для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <данные изъяты> Хрюкина Т.И. не получала, узнала о данном постановлении <данные изъяты>

С исковыми требованиями об оспаривании указанного постановления от <данные изъяты>. истица обратилась в суд <данные изъяты>., что подтверждается штампом поступления корреспонденции в суд и не оспаривалось ответчиком.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истцом не был пропущен установленный законом срок для оспаривания постановления от <данные изъяты>

В связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Хрюкиной Т. И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УССП по НСО Жексембиновой Х. Б., Отделу судебных приставов по <адрес>, УФССП по НСО о признании постановления незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2018г.

Судья подпись И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела №а-787/18 в Кировском районном суде <адрес>.

По состоянию на 25.01.2018г решение в законную силу не вступило.