Решение по делу № 2-1718/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-1718/2022

УИД: 22RS0013-01-2022-001646-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года         г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.,

при секретаре Шеховцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой Т.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алькасар» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Алькасар» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование уточненных исковых требований от 22.06.2022 истец указывает, что 13.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № (далее по тексту также договор), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 21.01.2020.

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также Закон № 214-ФЗ).

Объектом долевого строительства по договору является 1-комнатная квартира, на 3-м этаже, подъезд № 2 с номером № (в настоящее время 104), общей площадью 27,25 кв.м., с холодными помещениями, без холодных помещений площадь квартиры составляет 26,8 кв.м., с учетом уточнения площади (согласно актам сверки взаиморасчетов и приема-передачи с возражениями от 09.12.2021), расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>

Следовательно, предметом данного договора является обязательство Застройщика, в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц, построить указанный многоэтажный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером: №, и после завершения всех работ передать в собственность Дольщика в данном жилом доме Объект долевого строительства, названный в п. 12 Договора, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную разделом 3 договора цену и принять Объект долевого строительства.

Цена квартиры, в соответствии с п. 3.1 договора, составляла 1.978.080 руб. 00 коп., а с учетом доплаты в размере 98904 руб. 00 коп. на основании акта сверки взаиморасчетов от 09.12.2021, составила 2.076.984 руб. 00 коп.

Истец свои обязательства перед Застройщиком по оплате цены договора выполнила, заплатив Застройщику денежные средства в полном объеме.

Таким образом, истец полностью исполнила надлежащим образом обязательства по договору.

Однако, у ответчика (Застройщика) имеется просрочка по сроку сдачи объекта дольщику в нарушение п. 1.5 договора - до 30.06.2021.

Имеются претензии к качеству работ, которые должны были быть осуществлены по договору на объекте строительства.

У Дольщика имеются финансовые, имущественные и иные претензия к Застройщику:

1.    К техническому состоянию квартиры. Согласно п. 1.2. договора, техническое состояние квартиры, подлежащей передаче дольщику, изложено в Приложение № 1 к договору.

Исходя из данного Приложения № 1 к договору, в квартире должны были быть произведены соответствующие виды работ по общему перечню в количестве 17 пунктов, в том числе чистовая отделка. Однако данные работы в количестве 9 пунктов сделаны не были, а именно п.п. 3, 10-17: оштукатуривание стен штукатуркой; укладка ламината, шпаклевка стен, поклейка обоев, укладка плитки (с/у стены, пол), устройство натяжных потолков, установка 2-х межкомнатных дверей, установка ванны, раковины, унитаза, установка полотенцесушителя.

То есть в результате осмотра истец обнаружила квартиру, в отсутствии в ней чистовой отделки, не говоря уже об отсутствии в квартире всей сантехники. Кроме того, имелись существенные строительные нарушения: смежная стена с соседней квартирой со стороны окна не до конца сделана. На тот момент времени это была не квартира, а большая «коробка», непригодная для проживания в ней людей.

2.    Готовности к работе инженерного оборудования (газового оборудования), отсутствует снабжение квартиры газом, а значит в квартире отсутствует отопление.

Таким образом, акт приема-передачи квартиры от 09.12.2021 хоть и был подписан истцом, но с возражениями и не подтверждает исполнение обязательств Застройщика по договору, объект не готов к его передаче Дольщику.

Для принятия объекта истец неоднократно приезжала в с. Небуг Краснодарского края: 04.07.2021 и 09.12.2021. В связи с этими поездками истец понесла транспортные расходы на общую сумму в 27834 руб. 40 коп.

Почтовые расходы истца на переписку с ответчиком составили на тот момент времени 1292 руб. 96 коп.

Причинный бездействием и действиями ответчика истцу моральный вред истец оценивает в 30000 руб. 00 коп.

Также в уточненном исковом заявлении от 22.06.2022 истец указывает, что в связи с очередным осмотром и принятием квартиры №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, после произведенной полной чистовой отделки ответчиком с нарушением срока по договору, истцу снова необходимо было приехать в с. Небуг Краснодарского края. В связи с тем, что истец не смогла поехать в этот период времени, в с. Небуг Краснодарского края поехала ее мама - ФИО10, как представитель истца на основании нотариальной доверенности, расходы по оформлению, которой составили 2200 руб. 00 коп., что подтверждается справкой нотариуса.

Транспортные и иные расходы по сохраненным чекам, билетам составили 21878 руб. 13 коп.

Также, в связи с отправкой истцом ответчику акта сдачи-приемки квартиры от 12.05.2022, истец вновь понесла почтовые расходы в сумме 291 руб. 72 коп.

С учетом первоначальных данных иска, на сегодняшний день расчет исковых требований уточненного искового заявления истца от 22.06.2022 является следующим:

1.    Транспортные и иные расходы, связанные с поездками, в общей сумме 52204 руб. 25 коп. (27834 руб. 40 коп. + 24369 руб. 85 коп. = 52204 руб. 25 коп.);

2.    Почтовые расходы в общей сумме 1584 руб. 68 коп. (1292 руб. 96 коп. + 291 руб. 72 коп. = 1584 руб. 68 коп.);

3.    Расходы по оформлению нотариальной доверенности на ФИО1 в сумме 2200 руб. 00 коп.;

4.    Неустойка за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 750.483 руб. 55 коп., всего 806.472 руб. 48 коп.

В этой связи, истец в уточненном исковом заявлении просит суд:

взыскать с ответчика ООО «Алькасар» в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по сроку передачи жилого помещения в рамках договора участия в долевом строительстве жилого дома № от 13.01.2020 за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 750.483 руб. 55 коп., транспортные расходы в общей сумме 52204 руб. 27 коп., почтовые расходы в общей сумме 1584 руб. 68 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности на ФИО1 в сумме 2200 руб. 00 коп., всего взыскать 806.472 руб. 48 коп.;

взыскать с ответчика ООО «Алькасар» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп.;

взыскать с ответчика ООО «Алькасар» в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д. 212).

В настоящее судебное заседание истец Емельянова Т.П. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца Емельяновой Т.П. от 24.04.2022 о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие в судебном заседании (л.д. 162), что суд находит возможным.

Представитель истца Емельяновой Т.П. по доверенности Позднякова Е.Н. в настоящем судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного искового заявления истца от 22.06.2022 по обстоятельствам, в нем изложенным, просила суд удовлетворить уточненные исковые требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Алькасар» по доверенности Соколов В.А. в настоящем судебном заседании просил суд отказать истцу в удовлетворении уточненных исковых требований истца от 22.06.2022 в полном объеме в связи с их необоснованностью. В случае удовлетворения судом исковых требований истца представитель ответчика в настоящем судебном заседании просил суд снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм неустойки, компенсации морального вреда и штрафа до минимально возможных пределов.

В письменных возражениях на исковое заявление истца представитель ответчика ООО «Алькасар» по доверенности Беляк В.Е. просит суд в случае удовлетворения исковых требований истца предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022.

Третье лицо Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах надлежаще извещено судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель третьего лица в настоящее судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании материалов дела судом установлено, что 13.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № НБ2/98, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 21.01.2020.

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Объектом долевого строительства по договору является 1-комнатная квартира, на 3-м этаже, подъезд № 2 с номером № (в настоящее время №), общей площадью 27,25 кв.м., с холодными помещениями, без холодных помещений площадь квартиры составляет 26,8 кв.м., с учетом уточнения площади (согласно актам сверки взаиморасчетов и приема-передачи с возражениями от 09.12.2021), расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>

Следовательно, предметом данного договора является обязательство Застройщика, в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц, построить указанный многоэтажный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером: №, и после завершения всех работ передать в собственность Дольщика в данном жилом доме Объект долевого строительства, названный в п. 12 Договора, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную разделом 3 договора цену и принять Объект долевого строительства. Цена квартиры, в соответствии с п. 3.1 договора, составляла 1.978.080 руб. 00 коп., а с учетом доплаты в размере 98904 руб. 00 коп. на основании акта сверки взаиморасчетов от 09.12.2021, составила 2.076.984 руб. 00 коп.

Истец свои обязательства перед Застройщиком по оплате цены договора выполнила, заплатив Застройщику денежные средства в полном объеме.

Таким образом, истец полностью и надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору.

Однако, у ответчика (Застройщика) имеется просрочка по сроку сдачи объекта дольщику в нарушение п. 1.5 договора - до 30.06.2021.

Имеются претензии к качеству работ, которые должны были быть осуществлены по договору на объекте строительства.

У Дольщика имеются финансовые, имущественные и иные претензия к Застройщику:

1.    К техническому состоянию квартиры. Согласно п. 1.2. договора, техническое состояние квартиры, подлежащей передаче дольщику, изложено в Приложение № 1 к договору.

Исходя из данного Приложения № 1 к договору, в квартире должны были быть произведены соответствующие виды работ по общему перечню в количестве 17 пунктов, в том числе чистовая отделка. Однако данные работы в количестве 9 пунктов сделаны не были, а именно п.п. 3, 10-17: оштукатуривание стен штукатуркой; укладка ламината, шпаклевка стен, поклейка обоев, укладка плитки (с/у стены, пол), устройство натяжных потолков, установка 2-х межкомнатных дверей, установка ванны, раковины, унитаза, установка полотенцесушителя.

То есть в результате осмотра истец обнаружила квартиру, в отсутствии в ней чистовой отделки, не говоря уже об отсутствии в квартире всей сантехники. Кроме того, имелись существенные строительные нарушения: смежная стена с соседней квартирой со стороны окна не до конца сделана. На тот момент времени это была не квартира, а большая «коробка», непригодная для проживания в ней людей.

2.    Готовности к работе инженерного оборудования (газового оборудования), отсутствует снабжение квартиры газом, а значит в квартире отсутствует отопление.

Таким образом, акт приема-передачи квартиры от 09.12.2021 хоть и был подписан истцом, но с возражениями и не подтверждает исполнение обязательств Застройщика по договору, объект не готов к его передаче Дольщику.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 13.01.2020 участия в долевом строительстве жилого дома № НБ2/98 между истцом и ответчиком подписан только 12.05.2022 (л.д. 211).

На основании Информационного сообщения Банка России от 29.04.2022 размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период с 04.05.2022 по 26.05.2022 составлял 14% годовых.

В этой связи, размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по сроку передачи жилого помещения в рамках договора участия в долевом строительстве жилого дома № от 13.01.2020 за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 составляет 525.338 руб. 49 коп., исходя из следующего расчета: 2.076.984 руб. 00 коп. * 14% * 1/300 * 2 * 271 день = 525.338 руб. 49 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по сроку передачи жилого помещения в рамках договора участия в долевом строительстве жилого дома № от 13.01.2020 за период с 01.07.2021 по 28.03.2022, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер этой неустойки в полтора раза, до 350.225 руб. 66 коп. (525.338 руб. 49 коп. / 1,5 = 350.225 руб. 66 коп.). Данная сумма неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по сроку передачи жилого помещения в рамках договора участия в долевом строительстве жилого дома № от 13.01.2020 за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части искового требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по сроку передачи жилого помещения в рамках договора участия в долевом строительстве жилого дома № № от 13.01.2020 за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью.

В соответствии со ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом № 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

В данном случае для принятия объекта недвижимости истец приезжала в с. Небуг Краснодарского края: 09.12.2021.

Почтовые расходы истца на переписку с ответчиком составили на тот момент времени 1292 руб. 96 коп.

В связи с очередным осмотром и принятием квартиры №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, после произведенной полной чистовой отделки ответчиком с нарушением срока по договору, истцу снова необходимо было приехать в с. Небуг Краснодарского края. В связи с тем, что истец не смогла поехать в этот период времени, в с. Небуг Краснодарского края поехала мама истца - ФИО1, как представитель истца на основании нотариальной доверенности, расходы по оформлению, которой составили 2200 руб. 00 коп., что подтверждается справкой нотариуса.

Также, в связи с отправкой истцом ответчику акта сдачи-приемки квартиры от 12.05.2022, истец вновь понесла почтовые расходы в сумме 291 руб. 72 коп.

Факты несения истцом транспортных расходов в связи с поездками 09.12.2021 и 12.05.2022 в с. Небуг Краснодарского края с целью приемки квартиры подтверждены документально (л.д. 48-54, 213-214, 219-221). Общий размер транспортных расходов составил 30309 руб. 53 коп.

Общий размер почтовых расходов истца составил 1548 руб. 48 коп. (л.д. 33-34, 37-38, 41-43, 128, 223-223а).

Расходы на проживание в гостинице составили 2500 руб. 00 коп. (л.д. 216-218).

Расходы по оплате услуг нотариуса составили 2200 руб. 00 коп.

Таким образом, общий размер убытков истца, понесенных в связи с приемкой квартиры по адресу: <адрес>, составил 36558 руб. 41 коп. (30309 руб. 53 коп. + 1548 руб. 88 коп. + 2500 руб. 00 коп. + 2200 руб. 00 коп. = 36558 руб. 41 коп.). Данная сумма убытков подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Во взыскании с ответчика в пользу истца транспортных расходов, понесенных истцом в связи с поездкой в с. Небуг Краснодарского края 04.07.2021 с целью приемки квартиры по адресу: <адрес>, суд истцу отказывает, поскольку явиться 04.07.2021 на подписание акта сдачи-приемки выполненных работ в отношении квартиры являлось для истца обязанностью.

При разрешении искового требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (далее по тексту также Закон «О защите прав потребителей»), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность периода нарушения ответчиком прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 10000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части искового требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 198.392 руб. 04 коп., исходя из следующего расчета:

350.225 руб. 66 коп. + 36558 руб. 41 коп. + 10000 руб. 00 коп. = 396.784 руб. 07 коп.

396.784 руб. 07 коп. * 50% = 198.392 руб. 04 коп.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 100.000 руб. 00 коп. Данная сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью.

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по сроку передачи жилого помещения в рамках договора участия в долевом строительстве жилого дома № от 13.01.2020 за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 350.225 руб. 66 коп., убытки в размере 36558 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100.000 руб. 00 коп., а всего взыскивает 496.784 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных уточненных исковых требований истца к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда, суд истцу отказывает в связи с их необоснованностью.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит суд предоставить ему отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчик в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно.

В данном случае неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по сроку передачи жилого помещения в рамках договора участия в долевом строительстве жилого дома № от 13.01.2020 заявлена истцом за период с 01.07.2021 по 28.03.2022, то есть до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022 (29.03.2022).

Какие-либо иные доказательства в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ответчику следует отказать в связи с его необоснованностью.

В силу положений ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также НК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца, с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7367 руб. 84 коп., исходя из следующего расчета:

350.225 руб. 66 коп. + 36558 руб. 41 коп. = 386.784 руб. 07 коп.;

186.784 руб. 07 коп. * 1% = 1867 руб. 84 коп.;

1867 руб. 84 коп. + 5200 руб. 00 коп. + 300 руб. 00 коп. = 7367 руб. 84 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алькасар» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алькасар» № в пользу Емельяновой Т.П. СНИЛС: № неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по сроку передачи жилого помещения в рамках договора участия в долевом строительстве жилого дома № от 13.01.2020 за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 350.225 руб. 66 коп., убытки в размере 36558 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100.000 руб. 00 коп., а всего взыскать 496.784 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Емельяновой Т.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алькасар» отказать.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Алькасар» об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2022 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алькасар» № в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7367 руб. 84 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий               Матвеев А.В.