Решение по делу № 33-11491/2024 от 06.06.2024

Судья Гараева А.Р.                УИД 16RS0050-01-2023-006887-71

Дело № 2-1394/2024

№ 33-11491/2024

                            Учёт № 126г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года                             г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хамзина Д.М. на определение Приволжского районного суда г. Казани от 11 апреля 2024 года, которым постановлено:

заявление Хамзина Дамира Махмудовича об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

определением Приволжского районного суда г. Казани от 29 января 2024 года на основании положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено без рассмотрения исковое заявление Хамзина Д.М. к ООО «РемонтСервис» о признании незаконным отключения электроэнергии, признании неправомерным повреждения электропровода с изъятием его части.

5 марта 2024 года Хамзин Д.М. обратился в Приволжский районный суд г. Казани с заявлением об отмене названного определения, указав, что его неявка в состоявшиеся по делу судебные заседания была вызвана его болезнью.

Определением от 11 апреля 2024 года суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе Хамзин Д.М. просит названное определение суда от 11 апреля 2024 года отменить и разрешить вопрос по существу, возобновив производство по делу. В жалобе повторяются доводы о том, что неявка истца в суд была вызвана его заболеванием.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим отмене.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 названного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причины отсутствия истца в судебном заседании.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции назначил рассмотрение указанного иска Хамзина Д.М. на 16 января 2024 года.

16 января 2024 года рассмотрение дела было отложено на 29 января 2024 года в связи с неявкой истца в судебное заседание.

29 января 2024 года исковое заявление Хамзина Д.М. было оставлено без рассмотрения.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, Хамзин Д.М. представил медицинские документы, подтверждающие наличие у него простудного заболевания в период, начиная с 15 января 2024 года (л.д. 56). 23 января 2024 года лечение истца завершено не было (л.д. 57).

Изложенное подтверждает доводы Хамзина Д.М. о неявке в судебное заседание по уважительной причине (простудное заболевание в зимний период).

Положений о том, что участвующее в деле лицо при невозможности личной явки в суд обязано обеспечить участие в судебном заседании своего представителя, действующее законодательство не содержит.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении заявления истца.

С учётом изложенного оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 199, ст.ст. 329, 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда г. Казани от 11 апреля 2024 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Отменить определение Приволжского районного суда г. Казани от 29 января 2024 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Хамзина Дамира Махмудовича к ООО «РемонтСервис».

Гражданское дело по иску Хамзина Дамира Махмудовича к ООО «РемонтСервис» направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 29 июля 2024 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан                             Нурмиев М.М.