Решение по делу № 12-220/2020 от 30.09.2020

Дело №12-220/2020

УИД 11RS0001-01-2020-002585-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**.**.** г.Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Шибакова Т.А., при секретаре Колотухиной Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никитина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Никитина Василия Ивановича о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Коми №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Коми №... от **.**.** Никитин В.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Никитин В.И. обратился с жалобой, указывая на его незаконность и отсутствие доказательств вины в совершении вмененного правонарушения, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на ее подачу.

В судебном заседании Никитин В.И. заявленное ходатайство поддержал, полагал, что имеются основания для восстановления ему срока на обжалование постановления, направленного административным органом по адресу ... по которому он не проживает в связи с продажей квартиры по договору от **.**.**. При этом не отрицал, что был уведомлен о проводимой Управлением Россельхознадзора по Республике Коми проверке, результатами которой долгое время не интересовался из-за семейных проблем. От новых владельцев квартиры по указанному адресу в феврале 2020 года узнал о возбуждении исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании штрафа.

Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из разъяснений, данных в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3, ч.1 ст.30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

С учетом изложенного разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит рассмотрению судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайство рассмотрено при имеющейся явке, в отсутствие представителя административного органа, при обеспечении его извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28.05.2013 №777-О, от 04.06.2013 №900-О, от 29.05.2014 №1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, указанные в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наделены правом обжалования вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (ч.2 ст.30.3).

Так, в силу ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 29.09.2015 №1901-О указал, что само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из материалов дела усматривается и Никитиным В.И. подтверждено, что о проведении отделом государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Коми плановой выездной проверки земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе с кадастровым номером 11:04:0401001:4643, заявитель уведомлен **.**.**, о чем в деле №... имеется уведомление о вручении по адресу регистрации: по адресу ....

Никитиным В.И. **.**.** в Управление Россельхознадзора по Республике Коми подано ходатайство, в котором он сообщает, что о проверке уведомлен, указывая адрес проживания: г.Сыктывкар, по адресу ....

Копия обжалуемого постановления направлена Никитину В.И. по почте по указанному адресу и возвращена в адрес административного органа за истечением срока хранения 08.11.2019 (вх. №.892).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи. 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст.4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки, предусмотренные приведенным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок обжалования постановления об административном правонарушении от **.**.** начал исчисляться с **.**.**, последним днем обжалования являлось **.**.**.

Жалоба на указанное постановление подана в Сыктывкарский городской суд Республики Коми **.**.**, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции указанного суда (вх. №...), то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования более чем на три месяца.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Гарантированное ст.46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не свидетельствует о том, что реализация этого права возможна с нарушением предусмотренного процессуальным законом порядка обращения за такой защитой.

Ходатайство мотивировано Никитиным В.И. тем, что по адресу ..., по которому административным органом направлена копия обжалуемого постановления от **.**.**, он не проживает в связи с продажей квартиры договору от **.**.**. При этом из содержания договора купли-продажи указанной квартиры следует, что его исполнение в части снятия с регистрационного учета зарегистрированных в квартире лиц, включая заявителя, будет обеспечено в течение 30 дней с момента государственной регистрации права (абз.2 п.3.5). Согласно данным паспорта Никитина В.И. по новому по адресу ..., он зарегистрирован **.**.**, то есть значительно позже направления административным органом копии постановления по делу об административном правонарушении.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного решения, судья исходит из того, что, действуя добросовестно, Никитин В.И. обязан был организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (п.45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от **.**.** №...). Конверт, направленный Управлением Россельхознадзора по Республике Коми, никаких особых отметок, в том числе о разряде отправления, не содержал, отправка осуществлена заказным письмом с простым уведомлением без разряда.

Никитин В.И. указанным правом не воспользовался, орган почтовой связи о пересылке почтовой корреспонденции в иное место не просил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, то есть не предпринял какие-либо действия для возможности реализации иных прав, связанных с получением корреспонденции.

При этом, как сам указал в судебных заседаниях, имел возможность получения информации от новых владельцев квартиры о поступающей в его адрес корреспонденции, которой пользовался.

Обладая с **.**.** сведениями о проверке Управлением Россельхознадзора по Республике Коми состояния его земельного участка, контактными данными административного органа, по которым ранее направил ходатайство от **.**.**, по возвращении из отпуска и на протяжении всего времени до подачи жалобы **.**.** для получения информации о результатах проведенной проверки в соответствующий орган не обратился.

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.**
№...-О разъяснено, что ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Названные Никитиным В.И. причины пропуска срока на обжалование постановления от **.**.** не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока и служить основанием к его восстановлению.

Таким образом, поскольку каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших Никитину В.И. в установленный законом срок подать жалобу на постановление, в жалобе, содержащей ходатайство о восстановлении срока на обжалование, а также в судебном заседании не приведено, доказательств не представлено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Управления Россельхознадзора по Республике Коми №... от **.**.** следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Отказать Никитину Василию Ивановичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Коми №... от
**.**.** о привлечении Никитина Василия Ивановича к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с момента получения.

Судья Т.А. Шибакова