Решение по делу № 33-3-8556/2024 от 16.09.2024

Судья Емельянов В.А. № 33-3-8556/2024

№ 2-1317/2024

УИД 26RS0012-01-2024-002053-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей Савина А.Н., Чернышовой Н.И.

при секретаре судебного заседания Хашировой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Ессентуки Ставропольского края в лице полномочного представителя Шогенова А.А.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2024 года

по иску прокурора г. Ессентуки в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, интересов Российской Федерации к администрации г. Ессентуки Ставропольского края об определении порядка расселения многоквартирного аварийного дома, установлении разумного срока расселения собственников помещений многоквартирного аварийного дома, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

установила:

Прокурор г.Ессентуки в интересах неопределенного круга обратился в суд с иском к администрации г.Ессентуки об определении порядка расселения многоквартирного аварийного дома, установлении разумного срока расселения.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29.07.2024 исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: возложить обязанность на администрацию г. Ессентуки Ставропольского края определить, в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, порядок расселения многоквартирного аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Определить разумный срок расселения собственников помещений многоквартирного аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес> - 1 год со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требований об установлении срока расселения отказано.

В апелляционной жалобе ответчик администрация г.Ессентуки Ставропольского края Шогенова А.А. просит решение суда отменить, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

Прокурором г.Ессентуки поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ оспаривание решения государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав, выбор, которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации.

В гл. 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами, государственные органы, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные лица, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд с такими требованиями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов.

Как следует из материалов дела, требования прокурора г.Ессентуков, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, связанны с непринятием со стороны ответчика администрации города Ессентуки комплекса мероприятий по устранению нарушений по расселению многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку из спорных правоотношений не усматривается наличие спора о праве, то есть оспаривание бездействия органов местного самоуправления не приведет к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, то заявленные прокурором города Ессентуки требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Ессентуки в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Ессентуки о возложении обязанности определить порядок расселения многоквартирного аварийного дома, установлении срока для расселения – передать на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда.

Председательствующий

Судьи:

<данные изъяты>