Решение по делу № 2-6140/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-6140/2023

УИД 75RS0001-02-2023-008208-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                                                                                          г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи          Никитиной Т.П.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к Третьякову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в лице представителя по доверенности Шариповой Е.А. обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Третьяковым Е.В. договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 23 000 руб. сроком на 30 дней под 365 % годовых и неустойкой в размере 0,05% от суммы невозвращенной суммы основного долга по займу, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет, расположенного по адресу: <адрес>. Кредитор выполнил перед заемщиком обязательства путем предоставления микрозайма с перечислением денежных средств на указанный заемщиком счет. При этом последним обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не выполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57500 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 руб.

Представитель истца ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Шарипова Е.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Третьяков Е.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключил ДД.ММ.ГГГГ с Третьяковым Е.В. договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 23 000 руб. сроком на 30 дней под 365 % годовых и неустойкой в размере 0,05% от суммы невозвращенной суммы основного долга по займу, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Е.В. заключил с Обществом в электронном виде соглашение об использовании простой электронной подписи и подал в электронном виде заявку на получение потребительского займа, ознакомлен с условиями его предоставления.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, Общество выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на банковский счет ответчика денежные средства в размере 23 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, задолженность Третьякова Е.В. по вышеназванному договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 57 500 руб., из которых: 23 000 руб. – сумма основного долга, 33189 руб. –задолженность по процентам, задолженность по неустойки (штрафам) – 1311 руб.

Контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, требование о произведении зачета государственной пошлины в сумме 962,5 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1925 руб., расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Третьякова Е.В. (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 руб.: 23 000 руб. сумма основного долга, 33189 руб. задолженность по процентам, задолженность по неустойки (штрафам) 1311 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 1 925 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                       Т.П. Никитина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.