Решение по делу № 2-1307/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-1307/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Алдан                                                                                     09 октября 2018 года

      Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Паньчук М.В.

при секретаре судебного заседания Литвиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

      В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным заявлением обратилось ООО «Управляющая компания «Жилстандарт» в обоснование, указав, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РС (Я), ......., мкр. Синегорье, ......., пользуется предоставленными жилищно-коммунальными услугами в полном объеме. С [Дата] по [Дата] у ответчика образовалась задолженность за полученные жилищно-коммунальные услуги. Срок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги установлен ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, до настоящего времени задолженность не погашена. Настаивает взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов в пользу ООО «Управляющая компания «Жилстандарт» в размере 93 285,43 рублей, госпошлину в доход государства в размере 2 998,56 руб.

      В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания «Жилстандарт» - ФИО4 не явилась, об уважительности неявки суд в известность не поставила.

      В судебном заседании ответчик - ФИО1 не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

      Суд, изучив и проанализировав материалы дела, пришел к выводу, об оставлении заявления без рассмотрения.

      Судом установлено, представитель истца ООО «Управляющая компания «Жилстандарт» не явилась в судебное заседание, назначенное на [Дата], [Дата], по вторичному вызову, извещена о времени и месте судебного заседания, путем вручения судебных извещений, об уважительности неявки суд в известность не поставила.        

      В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

      Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

      Таким образом, суд приходит к выводу, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку сторона истца не явилась в суд по вторичному вызову, об уважительности неявки суд в известность не поставила.

       В соответствии с ч. 2 ст.223 ГПК РФ - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться вновь в суд с заявлением в общем порядке.

Оставление заявления без рассмотрения - это не препятствующее повторной подаче заявления в суд процессуальное последствие нарушения заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.

      Согласно ч. 3 ст.223 ГПК РФ - по ходатайству истца суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

      В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ [Номер] от [Дата] (в ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении, разрешении дел в суде первой инстанции» Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь нате определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

      По изложенному, руководствуясь ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

      Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

          Судья:                                                                     Паньчук М.В.