К делу № 2а-4536/20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2020 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Бесчастном А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России №2 по г. Краснодару к Миргородской А. Г. о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России №2 по г. Краснодару обратилось в суд с административным исковым заявлением к Миргородской А.Г. о взыскании обязательных платежей.
В судебном заседании от административного ответчика Миргородской А.Г. поступило ходатайство об оставлении настоящего административного искового заявления без рассмотрения, в связи с не соблюдением административным истцом досудебного порядка, установленного для данной категории дел, а именно Миргородской А.Г. не была вручена досудебная претензия. Также административному ответчику не была направлена копия административного искового заявления с приложенными к нему документами.
В судебном заседании представитель административного истца Бундюк О.Н., действующий на основании доверенности, против заявленного ходатайства не возражал.
В соответствии с п. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 48 НК РФ, копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.
Согласно положениям ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, с учетом прав и законных интересов сторон, суд пришел к выводу ходатайство Миргородской удовлетворить, оставить без рассмотрения административное исковое заявление ИФНС России №2 по г. Краснодару к Миргородской А. Г. о взыскании обязательных платежей в соответствии со ст. 196 КАС РФ.
К такому выводу суд пришел в связи с тем, что споры о взыскании обязательных платежей и санкций на основании ч. 1 ст. 286 КАС РФ относятся к спорам с обязательным досудебным порядком, поскольку право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, возможно в случае неисполнения такого требования в добровольном порядке.
Административный истец не предоставил доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования настоящего административного спора, согласно ст. 196 КАС РФ.
Также в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении административного искового заявления Миргородской А.Г., что является нарушением положений ст. 125 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», ст. 196 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Миргородской А. Г. об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворить.
административное исковое заявление ИФНС России №2 по г. Краснодару к Миргородской А. Г. о взыскании обязательных платежей оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья п Е.Н. Медоева