Решение по делу № 2-560/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-560/20

51RS0002-01-2020-000089-67

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года     г. Мурманск                    

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук А.В., Тимониной Е.В., Тимонина В.И. к Мининой О.М., Дзарагазовой А.В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залития,

У С Т А Н О В И Л:

Ковальчук А.В., Тимонина Е.В., Тимонин В.И. обратились с иском в суд к Мининой О.М., Дзарагазовой А.М. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залития, указав в обоснование, что *** в квартире, расположенной по адресу: ***, произошел пожар, в результате которого произошло залитие принадлежащей им на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: *** Согласно отчету №*** от *** рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта квартиры истцов, составляет 65 867 руб. Стоимость расходов на оказание услуг по оценке имущества - 7 210 руб. с учетом комиссии банка. *** в адрес ответчиков была направлена претензия, однако, до настоящего времени ущерб ответчиками не возмещен. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Минина О.М., Дзарагазова А.М. являются наследниками умершей ФИО1 Истцы просят взыскать с ответчиков в равных долях в пользу Ковальчук А.В. денежные средства в размере 39 520,20 руб. в счет возмещения ущерба, неустойку в размере 3007,69 руб.; в пользу Тимониной Е.В. денежные средства в размере 13173,40 руб. в счет возмещения ущерба, неустойку в размере 1 002,56 руб., а всего 14 175,96 руб.; в пользу Тимонина В.И. денежные средства в размере 13 173,40 руб. в счет возмещения ущерба, неустойку в размере 1002 руб., а всего 14 175,96 руб.; взыскать с ответчиков в равных долях в пользу Ковальчук А.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 7210 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2738 руб.

Истцы Ковальчук А.В., Тимонина Е.В., Тимонин В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Минина О.М., Дзарагазова А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представили в суд письменные мнения по иску (л.д.191-192).

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №*** по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Мининой О.М., Дзарагазовой А.В. о взыскании ущерба, материал отказа в возбуждении уголовного дела №*** по факту пожара, произошедшего ***, материалы наследственного дела №*** к имуществу умершей ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

На основании ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Статья 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, являются Ковальчук А.В. - *** в праве общей долевой собственности, Тимонина Е.В. - *** в праве общей долевой собственности, Тимонин В.И. - *** в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ***, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по *** (л.д. 168-169).

*** в квартире, расположенной по адресу: *** произошел пожар, в результате тушения которого произошло залитие принадлежащей истцам квартиры, расположенной по адресу***.

Факт залития квартиры истца из вышерасположенной квартиры подтверждается материалом отказа в возбуждении уголовного дела №*** по факту пожара, произошедшего *** в *** по адресу: *** (л.д. 129-146).

Согласно материалам наследственного дела №*** (л.д. 97-128), собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** на момент причинения ущерба являлась умершая *** ФИО1, наследниками по закону которой являются *** Дзарагазова А.М., Минина О.М.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии *** №*** от *** Дзарагазова А.М. приняла наследство в виде *** в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** (л.д. 115).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии *** №*** от *** Минина О.М. приняла наследство в виде *** в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** (л.д. 116).

Из материалов дела усматривается, что Дзарагазова А.М., Минина О.М. приняли наследство по закону после умершей ФИО1 (л.д. 100, 101).

Обстоятельства факта происшествия пожара, а также вступления в право собственности в порядке наследования ответчиками в равных долях, также установлены вступившим в законную силу заочным решением *** суда *** от *** по гражданскому делу №*** по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Мининой О.М., Дзарагазовой А.М. о взыскании ущерба.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела №*** к имуществу умершей ФИО1, а также выписки Единого государственного реестра недвижимости от ***, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ***, кадастровая стоимость унаследованного ответчиками имущества жилого помещения по адресу: ***, составляет 1 957 386 руб.

Согласно отчету эксперта ООО «***» №*** от *** размер ущерба, причиненного вследствие залития квартиры *** составляет 65 867 руб. (л.д. 30-85).

В силу п. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих сумму причиненного ущерба, а также объема ремонтных работ, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто, а потому заявленная истцами сумма ущерба подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Суд также учитывает, что в целях досудебного урегулирования спора *** в адрес ответчиков направлена досудебная претензия с требованием возместить ущерб в добровольном порядке, однако данная претензия оставлена без ответа (л.д.21-24).

Ответчиками суду не представлено доказательств, позволяющих в порядке ст. 1083 ГК РФ уменьшение возмещения размера ущерба.

Таким образом, суд присуждает к взысканию с ответчиков в пользу истцов в возмещение ущерба 65 867 руб.

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцами представлен расчет неустойки за период с *** и составил 5 012,83 руб.

Данный расчет стороной ответчиков не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным.

В силу ч.1 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Поскольку обязательство по возмещению причиненного ущерба неразрывно не связано с личностью умершей ФИО1, ответчики приняли наследство, в том числе *** в праве общей долевой собственности каждая на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, суд полагает требование о взыскании ущерба, причиненного залитием, к Мининой О.М., Дзарагазовой А.М. заявлено правомерно.

Таким образом, с ответчика Мининой О.М. в пользу Ковальчук А.В. подлежит взысканию ущерб в размере 19 760,10 руб., неустойка в размере 1 503,84 руб.; в пользу Тимониной Е.В. подлежит взысканию ущерб в размере 6 586,70 руб., неустойка в размере 501,28 руб.; в пользу Тимонина В.И. подлежит взысканию ущерб в размере 6 586,70 руб., неустойка в размере 501,28 руб.

С ответчика Дзарагазовой А.М. в пользу Ковальчук А.В. подлежит взысканию ущерб в размере 19 760,10 руб., неустойка в размере 1 503,84 руб.; в пользу Тимониной Е.В. подлежит взысканию ущерб в размере 6 586,70 руб., неустойка в размере 501,28 руб.; в пользу Тимонина В.И. подлежит взысканию ущерб в размере 6 586,70 руб., неустойка в размере 501,28 руб.

По правилам ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно договору №*** на оказание услуг по оценке от *** стоимость услуг по оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате залития, составила 7 210 руб. (л.д. 25-29).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца представлен договор возмездного оказания юридических услуг №*** от ***, заключенный между Ковальчук А.В. и Селезневым Р.С. (л.д. 72-80), согласно которому Ковальчук А.В. понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб., что подтверждается распиской от *** (л.д. 83).

Указанные расходы подтверждены документально, и с учетом мнения истцов Тимонина В.И., Тимониной О.В., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца Ковальчук А.В. в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 738 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковальчук А.В., Тимониной Е.В., Тимонина В.И. к Мининой О.М., Дзарагазовой А.В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залития, удовлетворить.

Взыскать с Дзарагазовой А.В. в пользу Ковальчук А.В. ущерб в размере 19 760,10 руб., неустойку в размере 1 503,85 руб., судебные расходы в сумме 6855 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 369 руб., а всего взыскать 29 487,94 руб.

Взыскать с Дзарагазовой А.В. в пользу в пользу Тимониной Е.В. ущерб в размере 6 586,70 руб., неустойку в размере 501,28 руб., а всего взыскать 7 087,98 руб.

Взыскать с Дзарагазовой А.В. в пользу в пользу Тимонина В.И. ущерб в размере 6 586,70 руб., неустойку в размере 501,28 руб., а всего взыскать 7 087,98 руб.

Взыскать с Мининой О.М. в пользу Ковальчук А.В. ущерб в размере 19 760,10 руб., неустойку в размере 1 503,84 руб., судебные расходы в сумме 6855 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 369 руб., а всего взыскать 29 487,94 руб.

Взыскать с Мининой О.М. в пользу в пользу Тимониной Е.В. ущерб в размере 6 586,70 руб., неустойку в размере 501,28 руб., а всего взыскать 7 087,98 руб.

Взыскать с Мининой О.М. в пользу в пользу Тимонина В.И. ущерб в размере 6 586,70 руб., неустойку в размере 501,28 руб., а всего взыскать 7 087,98 руб.

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Шурухина