Решение по делу № 2-20/2018 от 13.11.2017

Дело № 2- 20/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 января 2018 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П. при секретаре Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Тикмаковой Р. П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ООО «Коллекторское агентство Фабула» обратилось с иском к Тикмаковой Р.П. о взыскании долга по договору займа, указав обоснование, что между ООО «ЛД-Групп» и Тикмаковой Р.П. <дата> был заключен договор потребительского займа № № по условиям которого ООО «ЛД-Групп» передало Тикмаковой Р.П. денежные средства в сумме 20 000 рублей, а ответчик обязался возвратить кредитору сумму займа в срок до <дата> и уплатить за пользование займом 365% в год. Условия договора Тикмаковой Р.П. были нарушены, сумма займа не возвращена. Проценты не уплачены.

Между ООО «Коллекторское агентство Фабула» и ООО «ЛД-Групп» <дата> был заключен договор цессии № №, по условиям которого ООО «ЛД-Групп» уступило права требования с Тикмаковой Р.П. долга ООО «Коллекторское агентство Фабула».

ООО «ЛД-Групп» в адрес Тикмаковой Р.П. было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованиями погашении задолженности по договору. Ответа на претензию не последовало, долг не возвращен.

ООО «Коллекторское агентство Фабула» просило взыскать с Тикмаковой Р.П. в пользу истца: сумму основного долга – 15826,66 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 97110,88 руб. и расходы по оплате госпошлины – 3458,75 руб.

Ответчик Тикмакова Р.П. в судебном заседании <дата>г. с иском не согласилась, не отрицала наличие договорных отношений с ООО «ЛД-Групп», полагала проценты завышенным, несоответствующим законодательству о займе. На момент заключения договора займа нуждалась в деньгах, подписала договор на невыгодных для себя условиях, выплатила сумму, значительно превышающую сумму основного долга.

Истец Тикмакова Р.П., ответчик ООО «Коллекторское агентство Фабула», третье лицо ООО «ЛД-Групп», извещенные надлежащим образом в суд не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 113, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 вышеназванного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с <дата> нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от <дата> № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно договору займа <дата>, заключенному между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком, ООО «ЛД-Групп» передало Тикмаковой Р.П. денежные средства в сумме 20 000 рублей, а ответчик обязался возвратить кредитору сумму займа в срок до <дата> и уплатить за пользование займом 365% в год, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (21 календарный день).

В соответствии с п. № договора займа в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа (<дата>), заемщик, начиная со следующего дня, предшествующего дню погашения, продолжает пользоваться займом под стандартный процент (2% в день).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора цессии от <дата> № № усматривается, что ООО «ЛД-Групп» уступило право (требования) по договору займа с ответчика ООО «Коллекторское агентство Фабула», не являющемуся микрофинансовой организацией (л.д. №).

Из подписанного ответчиком договора от <дата> следует, что ответчик ознакомлен с условиями договора займа и согласен с ними, в том числе с тем, что общество может уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

Согласно п. №, п. №. договора сумма уступаемых прав требований на <дата> составляет 79068,49 руб., а именно задолженность по выплате основной суммы займа в размере 15826,66 руб., и задолженность по уплате процентов по займу в размере 63241,83 руб.

В нарушение условий договора займа, заемщик не исполняет обязательства по возврату займа.

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, на <дата>, сумма долга по данному договору займа составила 15826,66 руб., сумма процентов 97110,88 руб. (л.д. №).

Указанный расчет судом проверен, признан неверным и подлежащим корректировке, поскольку исходя из содержания ст. 12 Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от <дата> начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 21 календарный день, нельзя признать правомерным.

Из буквального толкования договора займа от <дата>, п. № следует, что 20 000 рублей - сумма основного долга и 4 200 рублей проценты за пользование займом, возвращается единым траншем в срок до <дата> Материалами дела подтверждено, что на <дата> проценты в сумме 4 200 рублей ответчиком были выплачены, размер долга составил 20000 руб.

С учетом изложенного подлежат исчислению проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (22,63% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на <дата> г. в размере 11817,20 руб. (20 000 рублей сумма основного долга с процентами x 22,63% / 365 x 953 дня).

Из представленных материалов дела следует, что ответчиком было произведено частичное погашение задолженности: <дата>г. – 4200 руб., <дата>г. – 4200 руб., <дата>г. – 5200 руб., <дата> – 4100 руб., <дата>г. – 580 руб., <дата>г. – 4656 руб., <дата>г. – 8050 руб., <дата>г. – 4000 руб., <дата>г. – 2000 руб., <дата>г. – 7200 руб., <дата>г. – 2000 руб., <дата>г. - 2000 руб., <дата>г. – 2000 руб., <дата>г. – 2000 руб., <дата>г. – 2000 руб., <дата>г. – 2000 руб., <дата>г. – 2000 руб., <дата>г. – 2000 руб., <дата>г. – 2000 руб., <дата>г. – 4000 руб., всего 61986 руб.; 57 786 руб. – сумма, оплаченная по истечение срока действия договора микрозайма.

Таким образом, исходя из расчета ((20 000 руб.+ 11817,20 руб.) – 57 786 руб.), задолженности нет, суммой 57 786 руб. оплаченной Тикмаковой Р.П. по договору полностью погашены задолженность и причитающиеся проценты, обязательство ответчиком исполнено, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Тикмаковой Р. П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года