Решение по делу № 2-1017/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-1017/15

РЕШЕНИЕ                                 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                    01 сентября 2015 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего        Радионова А.А.

при секретаре          Нечаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко Я.С. к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании материального ущерба, неустойки, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

         Грищенко Я.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Оздевов М.О. 13.03.2015 в 09 часов 40 минут по адресу: (...) управляя ПАЗ 320402-05 с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащим ОАО «АТП-31» (...), выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Шевроле Авео, с государственным регистрационным номером (...) под управлением водителя Шеглова В.В., которая не позволила избежать столкновения с ним, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением 18810278150440018550 по делу об административном правонарушении от 13.03.2015 Оздевов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей. В результате ДТП ее автомобиль Шевроле Авео с государственным регистрационным знаком (...) получил механические повреждения. После ДТП она обратилась в свою страховую компанию «Сибирский спас», уведомила о страховом случае, сообщила номер, серию страхового полиса (...), на что страховой компанией «Сибирский спас» сообщено, что страховой полис под данным номером принадлежит другому человеку, данный факт подтверждает ответ от 05.08.15 № 4533. Она вынуждена была обратиться в ОМВД России по Красноармейскому району по месту получения страхового свидетельства с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое выдало ей подложное страховое свидетельство. 30 апреля 2015 года по данному факту возбуждено уголовное дело, что подтверждается постановлением от 30.04.2015. В связи с тем, что она лишена возможности получить прямое возмещение убытков в результате ДТП, 01.04.2015 она обратилась с заявлением, экспертизой об определении товарной стоимости ремонта ТС и со всеми необходимыми документами в страховую компанию виновника ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в ЗАО «Объединенная страховая компания», страховой полис серия (...). 01.04.2015 ЗАО «Объединенная страховая компания» отказало ей в приеме заявления. В последующем она обратилась к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, однако в установленный законом срок денежные средства перечислены не были. Сумма страхового возмещения без учета износа составляет 156 883 рублей 25 копеек, что подтверждается экспертным заключением № 7591-03-15 от 19.03.2015. Полагает, что ущерб должен быть определен без учета износа транспортного средства, поскольку утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующего ремонта. Размер утраты товарной стоимости является разницей между стоимостью ремонта автомобиля до получения повреждений в результате ДТП и после проведения восстановительного ремонта. Заявление с требованием о страховой выплате было получено ответчиком 1 апреля 2015 года. На 02.07.2015 страховая выплата не произведена. Ответчик отказался производить выплату, что подтверждается ответом от 01.04.2015 № 1322. Таким образом, считает правомерным взыскать с ответчика неустойку с 01.04.2015 по день вынесения решения судом. Расчет неустойки производится в соответствии ч. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» по следующей формуле: (сумма страховой премии)*1%*(количество дней просрочки) = (сумма неустойки). На основании изложенного просит взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» в ее пользу: стоимость материального ущерба в пределах суммы страховой выплаты в размере 156 883 рублей 25 копеек, сумму неустойки на момент принятия решения судом, сумму в размере 4500 рублей, которую она вынуждена была потратить на проведение экспертизы.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, пояснив, что поскольку договор ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия заключен до вступления в силу ФЗ «Об ОСАГО»в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, просила взыскать с ответчика 120 000 рублей в счет компенсации страховой выплаты, куда входят расходы по оценке в сумме 4500 рублей, неустойку, рассчитанную с даты незаконного отказа ЗАО «Объединенная страховая компания» в выплате страхового возмещения, то есть с 01.04.2015, рассчитанную по правиламч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» по день вынесения решения, взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

        В судебное заседание представитель ЗАО «Объединенная страховая компания», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, по неустановленным причинам не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

         Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

         По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

13 марта 2015 в 09 часов 40 минут Оздевов М.О. по адресу: (...), управляя ПАЗ 320402-05 с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащим ОАО «АТП-31», выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Шевроле Авео с государственным регистрационным номером (...) под управлением водителя Шеглова В.В., которая не позволила избежать столкновения с ним, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю Шевроле Авео с государственным регистрационным номером (...) причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 13 марта 2015 года №18810278150440018550.

Автомобиль Шевроле Авео с государственным регистрационным номером (...) принадлежит на праве собственности Грищенко Я.С., что подтверждено свидетельством о регистрации ТС (...) (л.д. 9). Автогражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, ввиду того, что полис, выданный Грищенко Я.С. (...) (...) от имени страховой компании «Сибирский спас» является подложным, что подтверждено постановлением о возбуждении уголовного дела от 30.04.2015 (л.д.16) и письмом СК «Сибирский спас» от 05.08.2015 №4533 о том, что указанный страховой полис ЗАО СК «Сибирский спас» на имя Грищенко Я.С. не выдавался (л.д.22).

Источник повышенной опасности, то есть автомобильПАЗ 320402-05 с государственным регистрационным знаком (...), принадлежит на праве собственности ОАО «АТП - 31», автогражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке в ОСК ЗАО «Объединенная страховая компания» по договору ОСАГО от 24.06.2014, о чем выдан полис серии (...), что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 13.03.2015 (л.д.8). Срок действия полиса с 29.06.2014 по 28.06.2015.

В соответствии с положениями пунктов 1, 13, 14 и 15 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 №223 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об ОСАГО» и отдельный законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу 01.09.2014. Положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности лица, причинившего вред, заключен с ответчиком Учитывая, что договор ОСАГО между истцом и ответчиком заключен до 01.09.2014, положения ФЗ «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ не применяются.

Установленные статьей 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

01.04.2015 Грищенко Я.С. в соответствии с требованиями положений ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратилась с требованием о возмещении убытков в страховую компанию, застраховавшую ответственность причинителя вреда, то есть ЗАО «Объединенная страховая компания» с приложением документов, предусмотренных п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности.

         01.04.2015 ОСК ЗАО «Объединенная страховая компания» письмом за исх. №1322 отказало в приеме заявления, сославшись на необходимость обращения за прямым возмещением убытков к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего в соответствии с требованиями п.3.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №431-П (л.д.13).

В соответствии с ч.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с ч. 4 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

           В нарушение указанных положений закона ЗАО «Объединенная страховая компания» осмотр поврежденного транспортного средства не произвело, страховая сумма не выплачена, ввиду чего Грищенко Я.С. самостоятельно обратилась за проведением независимой оценки стоимости ущерба к ИП Иванову В.И., согласно экспертному заключению которого № 7591-03-15 от 19.03.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевролет Авео с государственным регистрационным номером (...) с учетом износа запасных частей составила 123098 рублей 68 копеек, без учета износа - 156883 рубля 25 копеек. Заключение произведено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением Банка России от 19.09.2014 №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства». Оригинал заключения был представлен страховой компании 01.04.2015.      

В силу ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. вторым пункта 1 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года (п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2).

        09.07.2015 истцом в адрес ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания» направлена претензия, которая получена представителем ОСК ЗАО «Объединенная страховая компания» 14.07.2015, что подтверждено уведомлением о вручении (л.д.20).

         В ответ на претензию 15.07.2015 ОСК ЗАО «Объединенная страховая компания» отказало в выплате страхового возмещения, истице было рекомендовано обратиться в страховую компанию ЗАО СК «Сибирский спас» за прямым возмещением убытков.

В силу ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства в установленном указанным федеральным законом порядке не застрахована, условия для прямого возмещения вреда отсутствуют, а отказ ответчика от исполнения своих обязательств, предусмотренных этим федеральным законом, не обоснован.

        Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Основываясь на результатах экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта от 19.03.2015, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу истца 120 000 рублей 00 копеек, что составляет лимит ответственности страховой компании, предусмотренной ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с ч.5 ст.12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, расходы в сумме 4500 рублей по оплате экспертного заключения по оценке стоимости восстановительного ремонта, произведенного до обращения в суд, относятся к убыткам и включаются в страховую сумму и не могут быть взысканы сверх лимита ответственности страховой компании.

         Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.При неисполнении обязанности по выплате в срок страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Аналогичная норма изложена в п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.

В судебном заседании установлено, что Грищенко Я.С. обратилась к ЗАО «Объединенная страховая компания» с требованием о выплате суммы страхового возмещения 01.04.2015, которое получено ответчиком в этот же день. Таким образом, 30-дневный срок, предусмотренный п.70 Правил ОСАГО для страховой выплаты, истек 01.05.2015.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом ВС РФ от 26.12.2012, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (вопрос 5).

Как установлено ранее страховая компания незаконно отказала в страховой выплате Грищенко Я.С. 01.04.2015.

Таким образом, суд полагает, что неустойка должна быть рассчитана по правилам ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» и составляет за период (с 01.04.2015 по 01.09.2015) х 1/75 от ставки рефинансирования (8,25 %) х 120 000,00 рублей (сумма просроченной выплаты) х 154 дня (период просрочки по дату вынесения решения) = 20328 рублей 00 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом положения п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» применяются, если страховой случай наступил 1.09.2014 и позднее (п.60 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

При таких обстоятельствах с ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 60 000 рублей 00 копеек, определяемый как 50% от взысканной страховой выплаты.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 4306 рублей 56 копеек, исходя из цены иска в 140328 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 200 328 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 120 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 20328 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 60 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4306 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░:

        ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.