Решение по делу № 2-3382/2023 от 03.11.2023

Дело № 3382/2023

УИД 26RS0035-01-2023-004554-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                                      г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

с участием:

представителя истца Говрун И.А. по доверенности Найманова А.Х.,

представителей ответчика СНТ «Радонеж» по доверенности Галустяна В.Я., Коноплянкина И.А.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Аванесовой М.И., Теплинского С.Н., Шафоростова Р.Г., Теплинского А.Н.,

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Корнушенко А.Н., Гатина С.Б., Бобро С.Н. по доверенности Коноплянкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Говрун Ивана Александровича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Радонеж» о признании противоречащими закону положений устава СНТ «Радонеж»,

УСТАНОВИЛ:

Говрун И.А. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Радонеж» о признании противоречащими закону положений устава СНТ «Радонеж».

В обосновании заявленных исковых требований указано, что Говрун И.А. является собственником земельного участка в пределах территории СНТ «Радонеж». Кроме того, является членом СНТ «Радонеж». Протоколом общего собрания № от «30» апреля 2023 года утвержден Устав СНТ «Радонеж». В соответствии с пунктом 9.7 Устава СНТ «Радонеж» при голосовании на общем собрании, каждому члену Товарищества принадлежит количество голосов, пропорциональное размеру его земельного участка. Участнику Товарищества принадлежит 1 (Один) голос за каждые 100 квадратных метров площади, принадлежащего ему земельного участка. Истец считает указанное положение противоречащим статье 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». По факту приведения Устава в соответствии положениям действующего законодательства Истец неоднократно обращался в СНТ «Радонеж», на что получил отказы.

На основании изложенного просит суд признать п. 9.7 Устава СНТ «Радонеж», утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Радонеж», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующим статье 17 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истец Говрун И.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Бобро С.Н., Гатин С.Б., Зазулин С.А., Корнушенко А.Н., Пшеничный А.И., Хорошилова И.А., Анальченко Д.Н., Зазулин А.С., Колесникова Я.А., Гузенко Р.А., Богданов Р.Ю., Богданов А.Ю., Ефимова А.П., Пшеничный М.А., Говрун И.В., Агаджанов А.А., Дубровская Т.В., Ворожбянова Т.Ю., Навизнева С.К., Хетагурова Л.А., Нестерова О.Ю., Ворожбянова Е.Е., Турапин В.В., Шехавцова А.С. Ковалец А.И., Собко У.И., Садовой В.В., Шумей В.В., Чурбаков В.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Корнушенко А.Н., Гатин С.Б., Бобро С.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в поданном заявлении также указали, что положения п. 9.7 устава СНТ «Радонеж» не ущемляют чьи-либо права.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки (ст. 6.1 ГПК РФ), суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам гражданского дела.

Представитель истца Говрун И.А. по доверенности Найманов А.Х. в судебном заседании завяленные исковые требования Говрун И.А. поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика СНТ «Радонеж» по доверенности Галустян В.Я., Коноплянкин И.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Говрун И.А. по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на исковое заявление. Также указали, на отсутствие оснований для удовлетворения искового заявления, на пропуск срока исковой давности истцом при обращении с настоящим исковым заявлением.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Аванесова М.И., Теплинский С.Н., Шафоростов Р.Г., Теплинский А.Н. в судебном заседании исковые требования Говрун И.А. поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Корнушенко А.Н., Гатина С.Б., Бобро С.Н. по доверенности Коноплянкин И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований Говрун И.А.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Говрун И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 503 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный район, сельское поселение Верхнерусский сельсовет, «Радонеж» территория дачных некоммерческих партнерств, улица 5-я линия, 24.

Говрун И.А. является членом СНТ «Радонеж».

В материалы дела представлен Устав СНТ «Радонеж», утвержденный решением общего собрания членов СНТ «Радонеж» в новой редакции, оформленного протоколом № от «30» апреля 2023 года.

Устав в новой редакции обсуждался членами на общем собрании.

Истцом оспаривается пункт 9.7 Устава СНТ «Радонеж» который закрепляет, что при голосовании на общем собрании, каждому члену Товарищества принадлежит количество голосов, пропорциональное размеру его земельного участка. Участнику Товарищества принадлежит 1 (Один) голос за каждые 100 квадратных метров площади, принадлежащего ему земельного участка.

По смыслу статьи 8 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устав товарищества является учредительным документом, в основе которого лежит товарищеское соглашение участников (членов), носящее в силу своей правовой природы гражданско-правовой характер.

При этом устав является сделкой и к нему применимы нормы гражданского законодательства о сделках, в том числе о решениях собрании, и об основаниях признания их недействительными.

Положения о таком специальном виде сделок, как решения собрания, должны применяться в системной взаимосвязи с общими положениями о сделках в части, не урегулированной правилами о решениях собрании и не противоречащей их существу.

Так, согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, решение собрания, утвердившее устав (изменение в устав), может быть квалифицировано как ничтожное в части тех положении, которые посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Одним из основании ничтожности выступает то, что положение устава противоречит существу законодательного регулирования (п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пункт 9.7 Устава СНТ «Радонеж» закрепляет, что при голосовании на общем собрании, каждому члену Товарищества принадлежит количество голосов, пропорциональное размеру его земельного участка. Участнику Товарищества принадлежит 1 (Один) голос за каждые 100 квадратных метров площади, принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность садоводческих некоммерческих товариществ, а также положения Устава такого Товарищества, должны соответствовать положениям Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

5.1) принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;

7) исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;

9) принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них;

10) распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;

14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;

15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса;

24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»;

25) принятие решения о возможности применения электронных или иных технических средств при принятии решений общим собранием членов товарищества и включении в устав товарищества перечня вопросов, указанных в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона;

26) принятие решения об использовании земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной на таких земельных участках сельскохозяйственной продукции при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. (п. 2).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. (п. 3).

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. (п. 4).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. (п. 19).

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью (п. 24):

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.»

Таким образом, вопреки доводам представителей ответчика, Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статье 17 прямо определяет, что решения общего собрания принимаются от общего числа присутствующих на собрании и не зависят от размера и количества земельных участков, находящихся в собственности членов СНТ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при подсчете голосов по результатам проведения общих собраний членов СНТ «Радонеж» неправомерно нарушаются права лиц, имеющих меньшие по площади земельные участки, в том числе права истца Говрун И.А.

Таким образом, учитывая, что п. 9.7 Устава СНТ «Радонеж» противоречит положениям действующего законодательства, и в силу положений статьи 168 ГК РФ доводы стороны ответчика отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку истец не оспаривает решение общего собрания товарищества в части утверждения Устава, судом отклоняются, так как в силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу.

Кроме того, возможность оспаривания положений устава отражена также в судебной практике по данному вопросу.

В судебном заседании стороной ответчика СНТ «Радонеж» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При этом, согласно пункту 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой (Глава 9.1. Решения Собраний), применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что истцом, установленный статьей 181 ГК РФ срок для предъявления требований о признании недействительным устава как оспоримой и как ничтожной сделки, не пропущен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Говрун Ивана Александровича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Радонеж» о признании противоречащими закону положений устава СНТ «Радонеж», удовлетворить.

Признать п. 9.7 Устава СНТ «Радонеж», утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Радонеж», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующим статье 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.

Председательствующий судья                                                                  В.В. Миронюк