Решение по делу № 12-1-24/2022 от 26.01.2022

РЕШЕНИЕ

1 марта 2022 года г.Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Гончаров О.А.,

с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бочаровой А.О., Авдеевой Н.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЛивныИнтерТехнология» на постановление от 12.01.2022 Главного
государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области о привлечении юридического лица - ООО «ЛивныИнтерТехнология» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 12.01.2022 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области Ершовой Е.Г. ООО «ЛивныИнтерТехнология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1КоАП РФ с назначением административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Постановлением установлено нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, выявленное в ходе проведения внеплановой документарной проверки, а именно :

- нарушение сроков, установленных ст. 229 ТК РФ по образованию комиссии для расследования несчастного случая (работодатель создал комиссию 20.09.2021г., тогда как несчастный случай с участием водителя организации Д. произошел 15.09.2021г.);

- нарушение требований п. 2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановление Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 в части сроков организации обучения лиц поступивших на работу в течение месяца (водитель Д. принят на работу 24.02.2021 г, а обучение прошел 14.04.2021г.)

- нарушение требований п. 2.1.3Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановление Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29 в части организации учета инструктажа по охране труда и регистрации в соответствующих журналах проведения
инструктажей.

Обстоятельства совершения правонарушения подробно изложены в постановлении.

ООО «ЛивныИнтерТехнология» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой приводит доводы о несоответствии выводов государственного инспектора труда о нарушении трудового законодательства со стороны работодателя ООО «ЛивныИнтерТехнология» фактическим обстоятельствам, просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,Бочарова А.О., Авдеева Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснив, что комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с участим водителя организации Д., создана в тот же день, то есть 15.09.2021, что подтверждается приказом № от 15.09.2021.Приказ о создании такой комиссии № от 20.09.2021, которым располагал государственный инспектор труда, был издан позднее, так как работодатель посчитал необходимым изменить состав ранее действовавшей комиссии, заменив члена комиссии механика Л. на инспектора отдела кадров Р. Прохождение обучения Д. безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда и оказанию первой помощи при несчастныхслучаях на производстве в соответствии с требованиями действующего законодательства осуществлялось в течение месяца после принятия его на работу. Д. был принят на работу 24.02.2021г., а первичное обучение он проходилс 03.03.2021 по 05.03.2021 г., результат проверки знаний отражен в протоколе № от 05.03.2021. Тогда как протокол № от 14.04.2021 подтверждает уже вторичное обучение Д. При этом первичный протокол № государственному инспектору труда представлен не был, так как при осуществлении проверки полагали, что необходимо представить последний протокол обучения, тогда как первый протокол не имеет правового значения. При ведении журнала регистрации инструктажа на рабочем месте не отрицается, что некоторые сведения указаны не в соответствии с установленной унифицированной формой журнала. Так, ответственный работник указывает в разделе дата - число и месяц, а квартал и год он указывает на странице выше. В установленной графе не указывается должность инструктирующего по той причине, что журнал имеет лицевую сторону, на которой уже указана ФИО и должность лица ответственного за ведение данного журнала.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Орловской области Ершова Е.Г. в судебное заседание не явилась,представив возражение на жалобу в письменной форме, просив рассмотреть дело в ее отсутствие. Считает, что постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено на основании собранных доказательств подтверждающих вину юридического лица.

Заслушав представителей лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения сделан на основании собранных по делу доказательств, в том числе результатов проведенной в отношении юридического лица документарной проверки, отраженных в акте от 09.12.2021; приказа о приеме Д. на работу от 24.02.2021; приказа о создании комиссии по расследованию несчастного случая № от 20.09.2021;протокола № от 14.04.2021, содержащего сведения о проверке у Д. знаний требований охраны труда; копии журнала регистрации инструктажа на рабочем месте; протокола об административном правонарушении от 29.12.2021 в котором законный представитель юридического лица – генеральный директор С. сделал собственноручную запись о согласии с выявленными нарушениями и содержанием протокола.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводом о виновности юридического лица у суда нет оснований. Деяние юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ

Суд критически относится к предоставленному суду представителями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приказу № от 15.09.2021 о создании комиссии по расследованию несчастного случая, поскольку доказательств наличия такого приказа на момент документарной проверки государственныминспекторомтруда, не представлено, а напротив государственному инспектору был предоставлен приказ о создании такой комиссии № от 20.09.2021. Утверждения представителей юридического лица, что приказ о создании такой комиссии № от 20.09.2021, издавался в связи с необходимостью изменить состава ранее действовавшей комиссии, суд считает надуманными и не соответствующими действительности, поскольку из содержания приказа не усматривается, что данный приказ издавался во изменение ранее вынесенного приказа.

Кроме того, суд считает несоответствующими действительности сведения, изложенные в предоставленном суду протоколе № от 05.03.2021, о проверке знаний требований охраны труда у Д., поскольку, как следует из материалов дела в ходе документарной проверки государственным инспектором труда запрашивались все протоколы проверки знаний требований охраны труда работников рабочих специальностей организации за 2020 и 2021 год.Протокол № от 05.03.2021,подтверждающийпроверку знаний требований охраны труда у Д. предоставлен не был, а напротив был предоставлен протоколсодержащий такие сведения от 14.04.2021. Кроме того, в акте о расследовании несчастного случая, который составлялся комиссией работодателя, указаны сведения о прохождении Д. обучения в период с 12.04.2021 по 14.04.2021 и проверке знаний требований охраны труда у Д. 14.04.2021. Сведений о прохождении обучения Д. в более ранние сроки данный акт не содержит.

Факт нарушений при ведении журнала регистрации инструктажа на рабочем месте в части не внесения установленных сведений в соответствующие графы, представителями юридического лица не отрицался. Хотя необходимые сведения и были отражены в других разделах данного журнала, такое ведение журнала является нарушением действующих правовых норм, регулирующих отношения в сфере охраны труда, поскольку указанный журнал имеет унифицированную форму и установленГОСТ 12.0.004-2015. «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения".Несмотря на то, что такие нарушения по ведению журнала не представляют значительной общественной опасности, однако в совокупности с другими выявленными нарушениями трудового законодательства обоснованно вменены в вину юридическому лицу, привлеченному к административной ответственности.

Назначенное юридическому лицу - ООО «ЛивныИнтерТехнология» наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановлением № от 12.01.2022 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области о привлечении к административной ответственности юридического лица - ООО «ЛивныИнтерТехнология» по ч. 1 ст. 5.27.1КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «ЛивныИнтерТехнология» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья