Решение по делу № 33-6934/2021 от 11.08.2021

Судья Шопик М.С.                                         по делу № 33-6934/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 августа 2021 года                                                                  г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Белькевич Елены Юрьевны на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03 ноября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу № 2-1/2020 по иску Белькевич Елены Юрьевны к министерству имущественных отношений Иркутской области, правительству Иркутской области, администрации г. Иркутска, Исаевой Вере Григорьевне, Цораевой Маргарите Владимировне о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, в порядке статьи 304 ГК РФ, об освобождении территории общего пользования,

установила:

решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25.09.2020 исковые требования Белькевич Е.Ю. к министерству имущественных отношений Иркутской области, правительству Иркутской области, администрации г. Иркутска, Исаевой В.Г., Цораевой М.В. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, в порядке статьи 304 ГК РФ, об освобождении территории общего пользования, признании оставлены без удовлетворения.

03.11.2020 через канцелярию Куйбышевского районного суда г. Иркутска поступила апелляционная жалоба Белькевич Е.Ю. на решение суда от 25.09.2020.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03 ноября 2020 года апелляционная жалоба Белькевич Е.Ю. оставлена без движения.

Не согласившись с определением судьи, Белькевич Е.Ю. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 03 ноября 2020 года отменить. Указывает в обоснование жалобы на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в позднем изготовлении решения суда, рассмотрении дела в отсутствие заявителя, а также на несогласие с решением суда. Ссылается на трудное материальное положение по причине нахождения на больничном листе по болезни (данные изъяты), в связи с которым не было возможности направить по почте сторонам копию апелляционной жалобы.

В письменных возражениях на частную жалобу Цораева М.В., Исаева В.Г. просят определение суда оставить без изменения.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно положениям статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как следует из материалов дела, поданная Белькевич Е.Ю. апелляционная жалоба не соответствовала требованиям пункта 4 части 1, пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы, а также в апелляционной жалобе от 03.11.2020 отсутствовали требования лица, подающего жалобу и не приведены основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах судья пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, ввиду ее несоответствия требованиям, предусмотренным п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, предоставив срок до 01 декабря 2020 года для устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда не являются, поскольку не снимают с лица, подающего апелляционную жалобу, обязанности выполнить требования закона, включая направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также приложения документа, подтверждающий данный факт к апелляционной жалобе.

При этом ст. 322 ГПК РФ не предусматривает основания для освобождения подателя апелляционной жалобы от возложенной на него обязанности согласно пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ по предоставлению документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе путем подачи соответствующего заявления. Возможность подачи указанного заявления предусмотрена законодателем в статье 322 ГПК РФ лишь в отношении оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Согласно абзацу 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Таким образом, процессуальный закон не ограничивает заявителя в способах направления жалобы, а также средствах доказывания направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Белькевич Е.Ю. не лишена была возможности иным способом помимо почтового отправления направить или вручить лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалоб.

Кроме того, Белькевич Е.Ю. к жалобе от 25.09.2020 приложена копия больничного листа Номер изъят, согласно которой больничный лист открыт 22.09.2020 по 25.09.2020, а также в деле имеется копия больничного листа Номер изъят согласно которой больничный лист был выдан с 26.11.2020-30.11.2020, 01.12.2020-04.12.2020, 05.12.2020-08.12.2020.

Определение судьи от 03.11.2020, которое было направлено Белькевич Е.Ю. 12.11.2020 могло быть ею получено в срок до 26.11.2020 при надлежащем контроле за поступающей почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о не получении Белькевич Е.Ю. в установленный срок копии определения судьи от 03.11.2020, направленной судом.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03 ноября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 сентября 2020 года без движения по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу Белькевич Елены Юрьевны - без удовлетворения.

    Председательствующий:                                                     В.О. Шабалина

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 03 сентября 2021 года.