Решение по делу № 8Г-995/2019 [88-795/2019] от 06.11.2019

                                                     88-795/19

                                               2-214/2019

                                  28RS0023-01-2019-000067-64

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2019 года                                город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., Кравченко А.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркина Николая Анатольевича к администрации города Тынды о признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

    по кассационной жалобе администрации города Тынды,

    на решение Тындинского районного суда Амурской области от 6 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 мая 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

    Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., судебная коллегия

                    У С Т А Н О В И Л А:

    Чиркин Н.А. обратился в суд с иском к администрации города Тынды, указывая, что с 18 июня 2007 года по 15 января 2019 года работал директором муниципального унитарного предприятия города Тынды «Бюро технической инвентаризации». Распоряжением исполняющего обязанности главы администрации города Тынды от 21 декабря 2018 года № 252/4-к на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое считает незаконным, так как дисциплинарного проступка не совершал, администрацией не установлено время и место совершения проступка, а также не доказана его вина. Просил обязать администрацию отменить выговор, взыскать компенсацию морального вреда 300 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

    Представитель администрации города Тында требования не признал, указав, что по итогам работы за 9 месяцев 2018 года МУП «БТИ» представлен отчет о выполнении программы финансово-хозяйственной деятельности предприятия, из которого усматривалось изменение планируемых параметров бюджета предприятия. На заседании балансовой комиссии при администрации города Тынды предприятию рекомендовано вносить изменения в программу финансово-хозяйственной деятельности предприятия в течение отчетных периодов. Такие изменения в срок до 5 ноября 2018 года предприятием не внесены. 23 ноября 2018 года проведено заседание балансовой комиссии при администрации города по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью МУП «БТИ», предложено запросить у директора предприятия объяснение. В объяснительной записке Чиркин Н.А. указал, что порядок внесения изменений в программу финансово-хозяйственной деятельности предприятия не определен, по его мнению, такие изменения должны вноситься по итогам годовой бухгалтерской отчетности. Поскольку директор обязан обеспечивать оперативный бухгалтерский учет финансово-хозяйственной деятельности предприятия, что сделано не было, распоряжением и.о. главы администрации города Тынды от 21 декабря 2018 года на Чиркина Н.А. наложен выговор.

    Решением Тындинского районного суда Амурской области от 6 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 мая 2019 года, исковые требования Чиркина Н.А. удовлетворены частично. Распоряжение исполняющего обязанности главы администрации города Тынды от 21 декабря 2018 года № 252/4-к о привлечении Чиркина Н.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора признано незаконным и отменено. С администрации города Тынды в пользу Чиркина Н.А. взыскана компенсация морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы на представителя 10 000 рублей.

    В кассационной жалобе представитель администрации города Тынды просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новое решение.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

    Принимая решение об удовлетворении исковых требований Чиркина Н.А. об отмене дисциплинарного взыскания и присуждении морального вреда, суды исходили из того, что в судебном заседании не нашло подтверждение виновное неисполнение директором предприятия своих должностных обязанностей в виде конкретного дисциплинарного проступка, не установлено время и место его совершения. Проверяя основания привлечения к дисциплинарной ответственности, суды проанализировали протоколы заседания балансовой комиссии при администрации города Тынды от 9 июня 2018 года и 23 ноября 2018 года, а также содержание распоряжения от 21 декабря 2018 года о наложении выговора и пришли к выводу о том, что не представляется возможным установить когда, за какой отчетный период и в какой форме предприятием должны быть внесены изменения в программу финансово-хозяйственной деятельности предприятия и за что директор предприятия привлечен к дисциплинарной ответственности.

    С выводами судов следует согласиться, поскольку они основаны на оценке установленных фактических обстоятельств дела, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

    Доводы кассационной жалобы администрации города Тынды о том, что работодателем соблюден порядок наложения взыскания, так как распоряжение о наказании издано правомочным органом, сроки привлечения к ответственности и соразмерность взыскания соблюдены, не могут повлечь отмену судебных постановлений по делу, поскольку представленные работодателем доказательства не позволили суду сделать вывод о наличии в действиях директора дисциплинарного проступка, которым признается неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

    Несогласие с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не имеет юридического значения и не является основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, так как в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального и норм процессуального права.

     Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Тындинского районного суда Амурской области от 6 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Тынды – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: