Решение по делу № 2-796/2016 (2-5910/2015;) от 03.11.2015

дело № 2-796/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2016 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Токареву Ю.Н. и Копаневу В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Токареву Ю.Н. и Копаневу В.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от 17 октября 2012 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 и Токаревым Ю.Н. банк предоставил ему кредит в сумме 250000 рублей под 20 % годовых сроком на 60 месяцев. Кредит был выдан под поручительство физического лица Копаневу В.Н. с которым заключен договор поручительств №/п-01 от 17 октября 2012 года согласно которому, он несет солидарную ответственность. Ответчикам направлялись требования № 280 от 28.01.2015г. о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и оплате неустойки, в которых заемщик и поручитель предупреждались об ответственности за неисполнение обязательств согласно условиям кредитного договора № от 17 октября 2012 года и договора поручительства №/п-01 от 17 октября 2012 года, Токарев Ю.Н. не выполнил обязательства в части погашения кредита и процентов по договору. По состоянию на 6 марта 2015 года, задолженность заёмщика составила 218959, 87 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 193297, 26 рублей, просроченные проценты за кредит 11536, 20 рублей, неустойка – 14126, 41 рубль. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность 218959, 87 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 193297, 26 рублей, просроченные проценты за кредит 11536, 20 рублей, неустойка – 14126, 41 рубль, возврат госпошлины в размере 5389, 60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Копанев В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Токарев Ю.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. По месту регистрации ответчик не проживает. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием адвоката назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Токарева Ю.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения ответчика Копанева В.Н., представителя ответчика Токарева Ю.Н., изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № и Токаревым Ю.Н. заключен кредитный договор № от 17 октября 2012 года в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 250 000 рублей под 20 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 1.1. кредитного договора, Токарев Ю.Н. взял на себя обязательство погашать кредит и проценты в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Это обязательство Токарев Ю.Н. надлежащим образом не исполнял систематически.

Поручителем по кредитному договору № от 17 октября 2012 года является физическое лицо Копанев В.Н. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства № № от 17 октября 2012 года поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Имея в виду требования вышеприведенных норм суд, находит, что ответчик Копанев В.Н., поручитель по кредитному договору, обязан нести солидарную ответственность по уплате суммы задолженности по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик по договору Токарев Ю.Н., включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Истец обращался в досудебном порядке к заемщику и поручителю с требованием о погашении кредита и процентов по нему, однако никаких мер ответчиками к погашению кредита и процентов по нему не принято.

Согласно расчету истца сумма просроченной ссудной задолженности по кредитному договору на 6 марта 2015 года составила - просроченная ссудная задолженность 193297, 26 рублей, просроченные проценты за кредит 11536, 20 рублей, неустойка – 14126, 41 рубль, а всего 218959, 87 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию в ответчиков солидарно.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 17 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5221 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 17 ░░░░░░░ 2012░░░░ ░ ░░░░░ 218959, 87 ░░░░░░, ░░ ░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 193297, 26 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – 11536, 20 ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 14126, 41 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2690, 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2690, 28 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.