Решение по делу № 2-24/2019 от 30.10.2018

Дело №     копия

40RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 25 января 2019 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,

при секретаре Дмитриевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова ФИО10 к Белякову ФИО11, Малоярославецкому РОСП УФССП России по Калужской области об отмене запрета на осуществление регистрационных действий,

установил:

Истец Романов П.И. обратился в суд с иском к Малоярославецкому РОСП УФССП России по Калужской области, третье лицо Беляков Р.Р., об освобождении имущества от ареста, в обоснование иска указывая, что в мае 2018 года судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области был наложен арест на автомобиль № года выпуска, № на основании исполнительного производства в отношении Белякова Р.Р., на момент покупки автомобиля – 18 апреля 2018 года – на автомобиль ограничения наложены не были. Арест имущества произведен незаконно, поскольку данное имущество Белякову Р.Р. не принадлежит.

Определением суда третье лицо Беляков Р.Р. выведен из состава третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФССП России по Калужской области, Отделении №9 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области, АО «Тойота Банк».

Впоследствии представитель Романова П.И. – Румянцева О.В. уточнила исковые требования, просила отменить запрет на осуществление регистрационных действий, произведенный судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области, в отношении принадлежащего истцу имущества - автомобиля № года выпуска, №.

Истец Романов П.И., ответчик Беляков Р.Р., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Ответчик Малоярославецкий РОСП УФССП России по Калужской области, третье лицо УФССП России по Калужской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Третье лицо АО «Тойота Банк», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Романова П.И. – Румянцева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что 18 апреля 2018 года между Романовым П.И. и ответчиком Беляковым Р.Р. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому истец приобрел у ФИО2 P.P. в собственность автомобиль № года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, синего цвета, зарегистрированный в Отделении №9 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области 06 апреля 2018 года. Романов П.И. передал ответчику Белякову P.P. денежные средства в размере 100 000 рублей после составления договора купли-продажи у Романова П.И. в рабочем офисе по адресу: <адрес>. Ответчик после получения денежных средств передал Романову П.И. документы на автомашину: ПТС, свидетельство о государственной регистрации, копию паспорта транспортного средства вместе с комплектом ключей. Ответчик Беляков P.P. не произвел снятие автомобиля с регистрационного учета в Отделении №9 МРЭО ГИБДД УМВД для последующей регистрации на истца. В середине мая 2018 года Романов П.И. обратился для перерегистрации автомобиля в Отделение №6 МРЭО ГИБДД УМВД, но там ему сообщили о том, что с автомобилем нельзя совершать регистрационные действия в связи с наложением ОСП Малоярославецкого района УФССП России по Калужской области 04 мая 2018 года ограничения в виде запрета на регистрационные действия. 17 августа 2018 года истец обратился в Малоярославецкий РОСП УФССП России по Калужской области с заявлением об отмене вынесенных постановлений в отношении регистрационных действий на указанное транспортное средство.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области Петрухиной Е.Н. от 24 августа 2018 года ему было отказано. Основанием отказа является исполнительное производство по задолженности.

Согласно договора от 18 апреля 2018 года продавец Беляков P.P. передал автомобиль покупателю Романова П.И. в момент подписания договора. После приобретения автомашина находилась в пользовании Романова П.И., на нем он осуществлял поездки на дачу. У истца возникло и имеется право собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи.

Истец не является стороной исполнительного производства, по которому его права собственника незаконно ограничены наложением ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. Он не должен нести ответственности по обязательствам ответчика Белякова P.P. перед иными лицами своим имуществом, и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе спорным автомобилем.

Представитель Отделения №9 МРЭО ГИБДД УМВД – начальник отделения МРЭО ГИБДД Серегин Н.Н. оставил вопрос оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч.1).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч.1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.2).

Как установлено судом, 12 апреля 2016 г. судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области Петрухиной Е.Н. на основании исполнительного листа Малоярославецкого районного суда Калужской области по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Белякова Р.Р. в пользу взыскателя АО «Тойота Банк», что подтверждается копией указанного постановления.

04 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области Васкевич Ю.Ю. наложен запрет на осуществление регистрационных действий на автомобиль № года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением.

11 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области Петрухиной Е.Н. наложен запрет на осуществление регистрационных действий на автомобиль № года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

В соответствии со ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4).

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Как установлено судом, 18 апреля 2018 года между Романовым П.И. и ответчиком Беляковым Р.Р. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому истец приобрел у Белякова P.P. в собственность автомобиль № года выпуска, №, государственный регистрационный знак № 40, синего цвета, что подтверждается копией договора.

Согласно п.3.1 договора, стоимость транспортного средства стороны оценили в 100000 руб.

Как пояснила представитель Романова П.И. – Румянцева О.В., Романов П.И. передал ответчику Белякову P.P. денежные средства в размере 100 000 рублей после составления договора купли-продажи у Романова П.И. в рабочем офисе по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской Белякова P.P. в указанном договоре.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от 18 апреля 2018 года, покупатель Романов П.И. транспортное средство получил.

Как пояснила представитель Румянцева О.В., ответчик после получения денежных средств передал Романову П.И. документы на автомашину: ПТС, свидетельство о государственной регистрации, что подтверждается копиями указанных документов, также передал комплект ключей.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она работает ведущим специалистом в ООО «ПИК». ДД.ММ.ГГГГ в офис, расположенный по адресу: <адрес>, пришел Беляков P.P. с документами на машину. Романов П.И. и Беляков P.P. осмотрели автомобиль, проверили через сайт ГИБДД, оформили договор купли-продажи. После подписания договора и передачи денег, Беляков P.P. предал ключи и документы на автомобиль.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены. Дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что имущество - автомобиль № года выпуска, №, на которое наложен запрет на осуществление регистрационных действий судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП России по Калужской области от 04 мая 2018 года, принадлежит на основании договора купли-продажи от 18 апреля 2018 года истцу Романову П.И.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Романова ФИО12 к Белякову ФИО13, Малоярославецкому РОСП УФССП России по Калужской области об отмене запрета на осуществление регистрационных действий – удовлетворить.

Отменить запрет на осуществление регистрационных действий, произведенный судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области, в отношении принадлежащего Романову ФИО14 имущества - автомобиля Lada 2105 2011 года выпуска, VIN ХТА210540В2200449.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Ю. Кольченкова

Копия верна. Судья Н.Ю. Кольченкова