Решение по делу № 8Г-9130/2024 [88-12324/2024] от 05.04.2024

03RS0№-12

ФИО5 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                              Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

ДД.ММ.ГГГГг.                                             <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО27,

судей ФИО7 и ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2, ФИО3 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заявлениям ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ «Раздолье», ФИО1 о признании решений общего собрания членов СНТ «Раздолье» недействительными.

Заслушав доклад судьи ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции                    ФИО27, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исками к СНТ «Раздолье» о признании решений общего собрания членов СНТ «Раздолье» недействительными.

    Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежа земельный участки, расположенные на территории СНТ «Раздолье». Истцы не являются членами СНТ «Раздолье», ведут садоводство в индивидуальном порядке.

    В январе 2023 г. СНТ «Раздолье» поданы исковые заявления о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2, ФИО3

    В октябре 2022 г. СНТ «Раздолье» подано исковое заявление о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения.

    Истцам стало известно о наличии протоколов общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания Правления № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ

    По мнению истцов, общие собрания членов СНТ «Раздолье» были незаконными, принятые решения и протоколы - недействительными. С указанными протоколами СНТ не дает возможности ознакомиться, к поданному иску приложены только выписки из протокола.

    При проведении внеочередных собраний допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Уведомление о проведении собрания не было направлено членам СНТ, а также лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. В протоколе отсутствуют сведения об общем количестве членов СНТ, о явке членов СНТ на собрания, о кворуме, о лицах, голосовавших по вопросам повестки собраний. Ни к одному из спорных протоколов не прикреплены списки присутствующих лиц.

    Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ члены собрания оповещены за 30 календарных дней путем смс-оповещения. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ члены собрания извещены за 14 календарных дней, каким методом не указано. Согласно выписке из протокола № члены собрания извещены за 14 календарных дней, каким методом, не указано. Ни на одном собрании истцы не присутствовали, не голосовали за выбор председателем СНТ «Раздолье» ФИО28, за установление размеров членских взносов за 2019, 2020, 2021, 2022 года. Списки регистрации (сведения о присутствующих на собрании членах СНТ) об участии в работе собрания не составлялись, члены СНТ, принявшие участие в работе собрания, не регистрировались.

    Кворум собрания не подтвержден. Информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества не была доведена до членов СНТ и до лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Принятые решения нигде не выкладывались, информационного стенда в СНТ «Раздолье» нет. Решения Правления СНТ «Раздолье», оформленные протоколом заседания Правления № от ДД.ММ.ГГГГ истцы считают незаконными, правление СНТ неправомочно принимать решение по вопросам установления размера членских взносов. В нарушение законодательства протоколом заседания Правления № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение оставить без изменения размер членских взносов за 2020 год в размере 300 руб. за одну сотку. Указанными решениями общего собрания членов СНТ нарушаются права истцов, увеличивается размер членских взносов, без учета мнения членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, утверждаются сметы, предусматривающие предстоящие расходы СНТ.

    В СНТ нет инфраструктуры, места общего пользования не содержатся в надлежащем состоянии, участки заброшены, за ними никто не ухаживает, дорог внутри СНТ нет, заехать в СНТ невозможно. Председателем СНТ не представляются отчетные документы.

    Истцы просили признать недействительными протокол внеочередного общего собрания СНТ «Раздолье» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания Правления № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол внеочередного общего собрания СНТ «Раздолье» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол очередного общего собрания СНТ «Раздолье» № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от         ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказано.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

    Как установлено судом и № № площадью 1473 кв. м., соответственно.

    Истцы не являются членами СНТ «Раздолье», ведут садоводство в индивидуальном порядке.

    Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание СНТ «Раздолье», форма проведения – очно-заочное. Участники собрания зарегистрированы, извещены за 30 дней до даты проведения собрания путем СМС-оповещения. Объявление о проведении общего собрания размещено на информационном стенде за 14 дней до проведения собрания, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

    На собрании приняло участие 64 собственника земельных участков из            125 участков (из них 27 члены СНТ).

    В состав членов СНТ входит 30 садоводов, участие 27 садоводов в проведении собрания образует кворум – 90 %, то есть собрание было правомочно выносить решения по поставленным вопросам.

    Председатель правления ФИО9 отсутствовал, извещен за 30 дней до даты проведения собрания, в день проведения собрания прислал СМС о том, что не может присутствовать.

    На повестку дня вынесены следующие вопросы: избрание председателя общего собрания членов СНТ «Раздолье» и секретаря общего собрания; избрание членов счетной комиссии для подсчета голосов при проведении общего собрания членов СНТ; отчет председателя правления СНТ «Раздолье» за 2017, 2018, 2019 г.; отчет ревизионной комиссии СНТ «Раздолье» за 2017 и 2018 г.; выборы правления СНТ «Раздолье»; перевыборы председателя правления СНТ «Раздолье»; утверждение ежегодных обязательных членских взносов СНТ «Раздолье»; разное.

    По поставленным вопросам приняты следующие решения: избрать председателем общего собрания членов СНТ ФИО10, секретарем общего собрания ФИО11 («за» единогласно, «против» - 0 голосов, «воздержались» - 0 голосов); поручить ведение протокола общего собрания секретарю общего собрания, поручить подсчет голосов осуществлять членам СНТ «Раздолье» ФИО12 и ФИО14 («за» единогласно, «против» - 0 голосов, «воздержались» - 0 голосов); за систематическое нарушение действующего законодательства и Устава СНТ «Раздолье» снять с должности председателя правления СНТ «Раздолье» ФИО9 («за» единогласно, «против» - 0 голосов, «воздержались» - 0 голосов); принять отчет о непредоставлении председателем СНТ «Раздолье» ФИО9 отчета о финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ («за» единогласно, «против» - 0 голосов, «воздержались» - 0 голосов); избрать правление из членов СНТ «Раздолье» ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО1 («за» единогласно, «против» - 0 голосов, «воздержались» - 0 голосов); избрать ФИО1 на должность председателя СНТ «Раздолье» («за» единогласно, «против» - 0 голосов, «воздержались» - 0 голосов); утвердить членские взносы с членов СНТ «Раздолье» и обязательные взносы с собственников земельных участков в размере 300 руб. с сотки («за» единогласно, «против» - 0 голосов, «воздержались» - 0 голосов); возложить обязанность открытия расчетного счета на председателя правления СНТ «Раздолье»; составить смету на строительство дороги и ограждения СНТ «Раздолье», ответственным назначить ФИО15; рассчитать разовый целевой сбор денежных средств с членов СНТ «Раздолье» для строительства дороги и ограждения, обязанность по расчетам возложить на правление СНТ «Раздолье»; все собственники земельных участков обязаны предоставить новому правлению документы основания на земельные участки на территории СНТ «Раздолье» и персональные данные («за» единогласно, «против» - 0 голосов, «воздержались» - 0 голосов).

    Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что решение общего собрания размещено на информационном стенде.

    Судом установлено, что голосование проходило в очном порядке, указание в преамбуле протокола «очно-заочное» является шаблоном.

    Согласно выписке из протокола заседания Правления № (4) (техническая описка) от ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 до 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание Правления СНТ «Раздолье», в котором приняло участие пять членов Правления из пяти (ФИО1, ФИО10, ФИО16, ФИО14, ФИО17), кворум имелся. Секретарем заседания выбрана ФИО10, председателем ФИО1

    Предложена повестка дня заседания: в связи с невозможностью проведения общего собрания из-за коронавирусных ограничений                        ФИО1 внесено предложение оставить без изменения размер членских взносов в 2020 г. по 300 руб. за одну сотку. Собственники земельных участков, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, оплачивают в том же размере, что и члены СНТ «Раздолье».

    Единогласно принято решение: оставить без изменения размер членских взносов в 2020 г. по 300 руб. за одну сотку; собственники земельных участков нечлены СНТ «Раздолье» оплачивают в том же размере, что и члены СНТ «Раздолье». По второму вопросу – уточнение границ СНТ – единогласно принято решение: воспользоваться услугами кадастрового инженера.

    Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ с 11.30 до 14.00 час. проведено внеочередное общее собрание СНТ «Раздолье», форма проведения – очно-заочное (фактически – очное).

    Участники собрания зарегистрированы, извещены надлежащим образом за 14 дней до даты проведения собрания, что подтверждается актом от                                   ДД.ММ.ГГГГ о размещении информационного сообщения.

    На собрании приняло участие 49 собственников земельных участков, из них 30 членов СНТ «Раздолье».

    Согласно списку в реестре членов СНТ «Раздолье» состоят 34 человека, кворум составил 88,2%.

    На повестку дня вынесены следующие вопросы: выборы председателя собрания, выборы секретаря собрания и счетной комиссии; выбор нового правления СНТ «Раздолье»; выборы председателя собрания и правления СНТ «Раздолье», выборы ревизионной комиссии; отчет ревизионной комиссии СНТ о нанесении убытков СНТ «Раздолье» действиями бывшего председателя СНТ «Раздолье» ФИО9 по вновь открывшимся обстоятельствам; исключение должников из членов товарищества и утверждение нового реестра членов СНТ «Раздолье»; приведение устава СНТ в соответствие с 217-ФЗ; утверждение устава СНТ «Раздолье» в новой редакции; подтверждение суммы оплаты взносов за 2019-2021 г.; утверждение реестра членов товарищества.

    По результатам проведения собрания приняты следующие решения: избрать председателем собрания ФИО1, секретарем собрания – ФИО10 и поручить секретарю проводить подсчет голосов («за» проголосовало 100%, «против» - 0%, «воздержались» -0%); избрать членов правления СНТ «Раздолье» ФИО1, ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО17 («за» проголосовало 100%, «против» - 0%, «воздержались» - 1%); избрать ФИО1 председателем общего собрания и правления СНТ «Раздолье» на новый срок («за» проголосовало 100%, «против» - 0%, «воздержались» - 0%); запросить у бывшего правления СНТ «Раздолье» на ознакомление недостающие документы; подать в ИФНС информацию по ИП ФИО21 о ведении незарегистрированной ИП деятельности для привлечения ее по п. 3 и п. 4 ст.14.25 КоАП РФ к административной ответственности за нарушение п. 5 ст.5 Закона «о государственной регистрации юрлиц и ИП»; инициировать процедуру по возврату участка № обратно в собственность СНТ «Раздолье»; при непредоставлении недостающих документов по расходам (договоры на оказание услуг, акты выполненных работ, квитанции об оплате) признать произведенные расходы убытками СНТ и обратиться за их возмещением к должностным лицам в рамках законодательства РФ («за» проголосовало 100%, «против» - 0%, «воздержались» - 0%); исключить из членов СНТ «Раздолье» членов СНТ, не обрабатывающих свои участки и тем самым создающих пожароопасную ситуацию для членов СНТ «Раздолье», проживающих и пользующихся своими участками на территории СНТ «Раздолье»; исключить из членов СНТ собственников недвижимости, имеющих задолженность по членским взносам в течение двух лет, а также тех, кто не выполняет требования Правления СНТ «Раздолье» о предоставлении своих персональных данных и правоустанавливающие документы на земельные участки, расположенные в СНТ «Раздолье» («за» проголосовало 99%, «против» - 0, «воздержались» - 1%); привести Устав СНТ «Раздолье» в соответствие с действующим законом 217-ФЗ; утвердить устав СНТ «Раздолье» в новой редакции согласно действующему Закону 217-ФЗ; внести в устав: указать дату о проведении очередного собрания членов СНТ «Раздолье» и собственников земельных участков в СНТ «Раздолье» - последнее воскресенье мая («за» проголосовало 99%, «против» - 0%, «воздержались» - 1%); утвердить членские взносы за 2019, 2020, 2021 г.г. для членов СНТ «Раздолье», собственники земельных участков не члены СНТ «Раздолье» оплачивают в том же размере, что и члены СНТ «Раздолье» в размере 300 руб. за сотку; оплачивать членские взносы путем внесения на расчетный счет СНТ «Раздолье» до 1 августа; за несвоевременное или неполное внесение установленных членских и целевых взносов в пользу Товарищества начислять пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа («за» проголосовало 100%, «против» - 0%, «воздержались» - 0%); утвердить новый список членов СНТ «Раздолье». («за» проголосовало 100%, «против» - 0%, «воздержались» - 0%).

    Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что решение общего собрания размещено на информационном стенде.

    Согласно выписке из протокола № ДД.ММ.ГГГГ с 11.30 до 14.00 час. проведено внеочередное общее собрание СНТ «Раздолье».

    На повестку дня вынесен следующий вопрос об исключении должников из членов СНТ «Раздолье», по которому принято решение об исключении из членов СНТ «Раздолье» собственников недвижимости, имеющих задолженность по членским взносам в течение двух лет - ФИО4 участки №, №, ФИО22 участок №, ФИО2 участок №, ФИО3 участок № (участники собрания проголосовали «за» единогласно).

    Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ с 11.30 до 14.00 часов проведено очередное общее собрание СНТ «Раздолье», форма проведения – очно - заочное (фатически – очное).

    Участники собрания зарегистрированы, извещены надлежащим образом за 14 дней до даты проведения собрания, о чем свидетельствует фотофиксация самого объявления и акт о размещении объявления от ДД.ММ.ГГГГ

    На собрании приняло участие 41 собственник земельных участков, из них 27 членов СНТ «Раздолье».

    В реестре членов СНТ «Раздолье» состоят 35 человек, состав участников образует кворум 77,14%.

    На повестку дня вынесены следующие вопросы: выборы председателя собрания, выборы секретаря собрания и счетной комиссии; отчет председателя правления СНТ «Раздолье»; отчет ревизионной комиссии СНТ «Раздолье»; утверждение сметы на 2022-2025 г.; утверждение суммы целевых сборов на дорогу в СНТ «Раздолье»; утверждение сроков внесения членских целевых сборов в СНТ «Раздолье»; разное.

    По указанным вопросам приняты следующие решения: председателем собрания избрать ФИО1, секретарем собрания ФИО23 и поручить ей подсчет голосов («за» проголосовало 100%, «против» - 0, «воздержались» - 0%); принять отчет о проделанной работе членов правления и председателя правления СНТ «Раздолье» ФИО1 за 2021 год («за» проголосовало 100%, «против» - 0, «воздержались» - 0%); принять отчет ревизионной комиссии о проделанной работе членов Правления и председателя Правления СНТ «Раздолье» ФИО1 за 2021 год, состав ревизионной комиссии: ФИО14 и ФИО24 («за» проголосовало 100%, «против» - 0, «воздержались» - 0%); принять смету на 2022-2025 г. и утвердить ежегодные членские взносы в минимальном размере 600 руб. за сотку для членов СНТ и собственников земельных участков в СНТ «Раздолье» («за» проголосовало 99%, «против» - 0, «воздержались» - 1%); утвердить разовые целевые взносы на строительство дороги в сумме 2250 руб. за сотку, а также на строительство контейнерной площадки – 1700 руб. с участка; оплачивать разовые целевые взносы путем внесения денежных средств на расчетный счет СНТ («за» проголосовало 99%, «против» - 0, «воздержались» - 1%); установить сроки внесения членских взносов в 2022-2025г. до 10 августа и целевых взносов до ДД.ММ.ГГГГ; в случае неуплаты годовых обязательных платежей и разовых целевых взносов до указанной даты будут начисляться пени за каждый день просрочки в размере 0,1% согласно Уставу СНТ «Раздолье» («за» проголосовало 99%, «против» - 0, «воздержались» - 1%); включить собственника земельного участка № ФИО25 в члены СНТ «Раздолье»; разрешить владельцу земельного участка 21 оформить участок на супругу ФИО26 для дальнейшего оформления в собственность («за» проголосовало 100%, «против» - 0, «воздержались» - 0%);

    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ протокол общего собрания вывешен на информационном стенде.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                           № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции установил, что информация о проведении общих собраний доведена до членов товарищества общедоступным способом, собрания состоялись с участием большинства членов товарищества, истцы наряду с иными членами товарищества имели возможность принять участие в голосовании и выразить свою позицию по поставленным вопросам, внести свои предложения и высказать возражения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2, ФИО3, ФИО4 требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведёФИО5 выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что рассматриваемые вопросы входят в компетенцию общего собрания, процедура принятия решения общего собрания соответствует действующему законодательству, при принятии решений общего собрания имелся кворум, решения были приняты большинством голосов и отражают действительную волю большинства садоводов.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемые решения общего собрания были приняты при отсутствии кворума, подлежит отклонению, поскольку, как верно установлено судом апелляционной инстанции, на общем собрания от ДД.ММ.ГГГГ проголосовало 27 членов СНТ при общем количестве членов в 30 человек, на общем собрания от ДД.ММ.ГГГГ проголосовало 30 членов СНТ при общем количестве членов в 34 человека, на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ проголосовало 27 членов СНТ при общем количестве членов в 35 человек, что свидетельствует о наличии кворума при голосовании по всем вопросам повестки дня оспариваемых собраний.

Из материалов дела усматривается, что надлежащим образом заверенные копии листов голосования с заполненными ответами по вопросам повестки дня были представлены в ходе разбирательства, представленные бюллетени голосования и протокол общего собрания соответствуют предъявляемым законом требованиям.

Ссылка в кассационной жалобе об отсутствии надлежащего извещения о проведении предстоящих собраний не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку опровергается, в том числе актами о размещении уведомлений о проведении собраний, сведениями о направлении СМС-оповещения садоводам, показаниями свидетелей о том, что вся информация о деятельности СНТ вывешивается на доске объявлений, имеется общий чат садоводов, где вся информация дублируется, таком образом, ответчиком заблаговременно использованы доступные ему формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о проведении собрания.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от                       ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи