Решение по делу № 2-653/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-653/2023             <данные изъяты>

(УИД 74RS0017-01-2022-005116-41)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка                            30 марта 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                    Патраковой Е.Б.,

при секретаре                            Барановой М.А.,

с участием ответчика Пешкова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Пешкову О.А., Пешкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее по тексту – ООО «Брокер») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 134 036 рублей 13 копеек, задолженности по уплате процентов на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 553 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 134 036 рублей 13 копеек по ставке 10% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ, погашения.

В обосновании иска сослалось на то, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстробанк» ( далее по тексту Банк) и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО кредит в сумме 213 240 рублей, в обеспечении надлежащего исполнения обязательств был заключен между Банком и ООО «Брокер» договор поручительства. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил требования по данному кредитному договору ООО «СВД» на основании Договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование от ООО «СВД» о досрочном возврате кредита и уплате платежей по кредиту, требование было выполнено, денежные средства перечислены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. В связи с тем, что задолженность перед истцом за выплаченные денежные суммы по договору поручительства не погашена ООО «Брокер» просит взыскать задолженность с наследников.

Представитель ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Пешков В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, с исковыми требованиями в части взыскания просроченных процентов не согласен, считает, что истец, зная о смерти ФИО, намеренно длительное время не обращался в суд с иском, производя начисление процентов с целью увеличения общей суммы задолженности.

Ответчик Пешков О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц представители ООО «СВД», ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика Пешкова В.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 с

Как видно из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" (кредитором) и ФИО (заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 213 240 руб. 00 коп. под 23% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей по кредитному договору (первый платеж 7 752 рубля ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 5 980 рублей, последний платеж 5 536 рублей 98 копеек ДД.ММ.ГГГГ л.д. 29-30)

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата кредита и уплаты иных причитающихся банку по договору сумм, включая проценты за пользование кредитом). Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей, окончательный срок возврата кредита указан в графике платежей.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено; заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить представление) поручительство физического или юридического лица.

В обеспечение обязательств по кредитному договору на основании заявления ФИО (л.д.22) между ПАО "БыстроБанк" и ООО "Брокер" (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № (л.д. 21-22), по условиям которого ООО "Брокер" приняло на себя солидарную с ФИО ответственность за исполнение последней обязательства перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму не более чем 319 860 рублей.

В соответствии с условиями пунктов 2.2, 2.3 вышепоименованного договора поручительства, денежные обязательства поручителя считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета поручителя. К поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права Банка, как кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Кроме того, поручитель предоставил банку право на списание денежных средств с расчетного счета поручителя № открытого в ПАО "БыстроБанк", суммы любой задолженности по договору, срок погашения которой наступил (пункт 4.1 договора поручительства). В соответствии с п.6.1. Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер», с которыми ФИО была ознакомлена ( л.д.22), в случае исполнения поручителем обязательств Должника перед Кредитором по Договору потребительского кредита, Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную Поручителем Кредитору в размере 17% годовых и возместить иные убытки понесенные Поручителем в связи с ответственностью должника. ( л.д.49) Истцом заявлено требование о взыскании указанных процентов в размере 10% годовых.

ПАО БАНК «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «СВД» (Цессионарий) заключили договор уступки требований № б\н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к Цессионарию перешли права требования к физическим лицам (Должники) по кредитным договорам, заключенными между Должниками и ПАО «БыстроБанк»

Согласно Приложению № к Договору об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы также права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО в общей сумме 197 806 рублей 35 коп.( л.д.37-40)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВД» обратилось к ООО "Брокер" с требованием о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, указав на то, что ФИО не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем требует в течение 30 дней с момента направления уведомления досрочно вернуть ООО «СВД» остаток текущей задолженности по кредиту и уплатить все причитающиеся платежи, итого в сумме 134 036 руб. 13 коп.(л.д.20)

Погашение неоплаченных сумм задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено ООО "Брокер", что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134 036 рублей 13 копеек, путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет ПАО "БыстроБанк".(л.д.34)

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения ФИО своих обязательств по кредитному договору и вследствие того, что ООО «Брокер» выполнило свои обязательства по договору поручительства, возвратив за заемщика досрочно кредит и начисленные проценты по нему, к ООО «Брокер» перешли все права кредитора, в том объеме, в котором оно удовлетворило требования кредитора. Соответственно истец ООО «Брокер» вправе требовать от ответчика выплаченной суммы по кредитному договору в размере 134 036 рублей 13 копеек, а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 553 рубля 56 копеек согласно предоставленных расчетов задолженности ( л.д.10-14)

Сумма задолженности определена истцом верно, исходя из условий договора и внесенных заемщиком платежей в счет погашения кредита, наличия задолженности в ином размере в ходе рассмотрения дела не установлено.

Подлежит также удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 134 036 рублей 13 копеек по ставке 10% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, размер которых на день вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ составил 10 318 руб.94 коп. при следующим расчете: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кол.дн.281 ( 134 036,13 руб.х 10% : 365 Х 281 = 10 318 руб.94 коп).

Заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74). Наследниками после ее смерти являются дети: Пешков В.А. и Пешков О.А., родственные отношения подтверждены имеющимися в материалах дела свидетельствами о рождении.

После смерти ФИО нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального района <адрес> ФИО1 заведено наследственное дело №. ( л.д. 76-102) В наследственном деле имеются заявления о принятии наследства по завещанию, по закону и всем иным основаниям от сыновей наследодателя Пешкова О.А. и Пешкова В.А.

ДД.ММ.ГГГГ наследникам Пешкову О.А. и Пешкову В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях (по ? доле каждому) на квартиру по адресу: <адрес>, Северо-Запад, 1 квартал, <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Пешков В.А. и Пешков О.А. заключили соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которого в собственность Пешкова В.А. перешел жилой дом по адресу: <адрес>, а в собственность Пешкова О.А. перешла квартира по адресу: <адрес>. Денежной доплаты за разницу в стоимости частей наследственного имущества стороны не производили.

Таким образом, ответчиками по данному делу являются наследники принявшие наследство Пешков В.А. и Пешков О.А.

Как установлено вступившим в законную силу решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к Пешкову О.А., Пешкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, после смерти ФИО открылось наследственное имущество, состоящее из:

- жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого являлась его жена ФИО, своевременно принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, кадастровой стоимостью – 305 595 руб. 58 коп.;

- квартиры по адресу: <адрес>, собственником которого она являлась на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью -648 992 руб. 70 коп.;

- денежного вклада, хранящегося в ПАО «БыстроБанк» № с остатком на дату смерти – 388 руб.;

- денежного вклада, хранящегося в АО КБ «Пойдем!» № с остатком на дату смерти – 0 руб. 73 коп.

Общая сумма наследственной массы определена судом 954 977 руб. 01 коп. (0 руб. 73 коп.+ 388 руб. 00 коп.+305595 руб. 58 коп.+ 648 992 руб. 70 коп.), при этом с учетом соглашения о разделе наследственного имущества наследник Пешков В.О. принял наследство на сумму 305 789 руб. 94 коп. (350 595,58+194,36), наследник Пешков О.А. принял наследство на сумму 649 187 руб. 07 коп. (648 992,70+194,37)

Указанным решением суда было взыскано солидарно с Пешкова О.А. и Пешкова В.А., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 654 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 593 (четыре тысячи пятьсот девяносто три) руб. 10 коп.

    Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями абзаца первого пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом стоимости наследственного имущества перешедшего к Пешкову В.О. на сумму 305 789 руб. 94 коп., к Пешкову О.А. на сумму 649 187 руб. 07 коп. с зачетом взысканных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ долга наследодателя в размере 169 654 рубля 80 копеек, Пешков В.О должен нести ответственность по данному иску в пределах 220 962 рубля 54 копейки, Пешков О.А. в пределах 564 359 рублей 67 копеек (169 654,80 руб:2 = 84 827 руб. 40 коп.)

Так как стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, как и всего наследственного имущества в целом после смерти ФИО превышает размер задолженности по договору поручительства предъявляемой ООО «Брокер» ко взысканию 148 908 рублей 73 копейки, где сумма основного долга 134 036, 13 руб., проценты 14 872 рубля 60 коп, исковые требования ООО «Брокер» к ответчикам Пешкову В.А. и Пешкову О.А. подлежат удовлетворению в частично, с учетом перешедшего к ним стоимости имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков Пешкова В.А. и Пешкова О.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 971 рубль 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» удовлетворить, частично.

Взыскать солидарно с Пешкова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) и Пешкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №, выдан ГУ МВД России по <адрес>) в пределах стоимости наследственного имущества открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» задолженность по выплаченной денежной сумме на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 134 036 рублей 13 копеек, проценты в размере 14 872 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом на остаток задолженности в размере 134 036 рублей 13 копеек по ставке 10% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 971 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий     (подпись)    Патракова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.

Копия верна.

Судья Патракова Е.Б.

Секретарь      Баранова М.А.