Решение по делу № 22-2181/2024 от 22.08.2024

Судья Хаваев И.А.                                                              Дело № 22-2181/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала                                                                       19 сентября 2024 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,               с участием прокурора ФИО4 и защитника - адвоката ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы                  по апелляционной жалобе защитника - адвоката ФИО5 на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым осужденному ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу                             <адрес> Дагестанской АССР, гражданину РФ,                                                                               отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Пономаренко Д.В., кратко изложившего содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд

у с т а н о в и л:

приговором Акушинского районного суда Республики Дагестан от               <дата> ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,             ч. 4 ст. 223 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде         3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - <дата>, конец срока -             <дата>.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Дагестан, обратилась в Советский районный суд г. Махачкалы с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Советского районного суда Республики Дагестан от            <дата> ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах         ФИО1, не соглашаясь с вынесенным решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что суд, приведя в постановлении только положительные стороны поведения ФИО1 за период отбывания наказания, пришел                        к неправильному выводу о том, что, несмотря на положительную динамику поведения осужденного, с ним необходимо проводить дальнейшую воспитательную работу, направленную на формирование устойчивых правильных социальных установок, с целью восстановления социальной справедливости и недопущения противоправного поведения в будущем.

Считает, что суд при отсутствии подтверждающих данных, ошибочно посчитал, что ФИО1 может в будущем совершить противоправное деяние. Судом вынесено решение на предположениях. Критерии для              более объективной оценки претендента на условно - досрочное освобождение может быть основаны на индивидуальном решении вопроса о необходимости дальнейшего отбывания наказания к конкретному осужденному без применения формального подхода к оценке поведения осужденного.

Просит постановление Советского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, удовлетворить ходатайство ФИО1 об условно - досрочном освобождении от наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также              в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст. 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно - досрочное освобождение                     от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступлении его в законную силу.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.

Согласно ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения                 к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Таким образом, по смыслу закона, основанием применения освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и формирование у него твердой установки на законопослушное поведение, уважительное отношение к обществу, нормам морали и нравственности.

Данные требования уголовного закона судом были соблюдены в полной мере.

Анализом представленных материалов установлено, что при разрешении ходатайства судом первой инстанции выслушаны мнения сторон по заявленному ходатайству, а также исследованы: характеристика, справка                о поощрениях (взысканиях), копия приговора и другие материалы,                       что подтверждается содержанием протокола судебного заседания.

Суд первой инстанции принял во внимание то, что по личному делу осужденный ФИО1 характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет, отбыл предусмотренный ст. 79 УК РФ срок необходимый для условно - досрочного освобождения, в общении вежлив, тактичен, вину признает в содеянном раскаивается, получил специальность «сварщик ручной дуговой сварки», имеет одно поощрение за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении.

В то же время, за время отбывания наказания осужденный                   ФИО1 допустил одно нарушение режима отбывания наказания, несмотря на то, что оно в настоящее время погашено, характеризует поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции, исследовав характеризующий материал, представленный администрацией учреждения, исполняющего наказание на осужденного ФИО1, дал ему оценку в постановлении, а также указал мотивы принятого решения.

Так, хотя в последнее время ФИО1 не имеет взысканий и имеет одно поощрение от <дата>, которым снято ранее наложенное взыскание от <дата>, суд посчитал условно - досрочное освобождение осужденного преждевременным, соглашаясь                       с выводом прокурора о том, что за весь период отбывания наказания осужденный не вел себя безупречно и стабильно положительно, в период отбывания наказания имел взыскание, а наступивший срок для формального обращения с ходатайством не является безусловным основаниям для его удовлетворения.

    Наличие положительной характеристики само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения,                 поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть признаны обоснованными.

    Приведенные доводы о положительных тенденциях в поведении ФИО1, что подтверждается представленными материалами,                   не являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства, так как не свидетельствуют о стабильности поведения осужденного и                       в настоящее время невозможно сделать вывод о том, что он в полной мере исправился и все цели и задачи, которые преследует уголовное наказание в виде лишения свободы, выполнены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания и отсутствии устойчивой тенденции к исправлению.

Приведенные в апелляционной жалобе адвоката обстоятельства, являлись предметом исследования суда первой инстанции, однако с учетом указанных выше обстоятельств не позволили прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства осужденного.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным,                и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы                           не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно - досрочном освобождении от наказания, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: