Решение по делу № 33-3255/2019 от 29.07.2019

Судья Ерохова Л.А. № 33-3255/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Маловой Н.Б., Степановой Т.Г.

при секретаре Цереленко Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 04.06.2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ефимову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что (...) между ОАО «Лето Банк» и Ефимовым В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере (...) руб. на срок 37 мес. под 39,90% годовых. Ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». (...) между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому право требования задолженности Ефимова В.Н. по кредитному договору от (...) перешло к истцу. На дату уступки прав задолженность Ефимова В.Н. по указанному кредитному договору составила (...) руб., в том числе основной долг (...) руб., задолженность по процентам за пользование кредитом (...) руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (...) руб. Вынесенный мировым судьей (...) судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением от (...) в связи с возражениями ответчика относительно суммы задолженности. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с Ефимова В.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины (...) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Судом с Ефимова В.Н. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору от (...) в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент предъявления иска срок исковой давности истек. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено. Кроме того обращение внимание, что заключительное требование о необходимости погашения задолженности в полном объеме в его адрес не направлялось. Полагает, Банк своим бездействием способствовал увеличению размера пени, поскольку не предпринял разумных и своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником. Помимо этого указывает на несоразмерность суммы процентов за пользование кредитом последствиям нарушенного обязательства. Ссылаясь на положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит уменьшить размер процентов за пользование кредитом до (...) руб.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Филберт» Воронина В.А., действующая на основании доверенности, полагает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Лето Банк» (впоследствии переименовано в ПАО «Почта Банк») и Ефимовым В.Н. (...) заключен договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере (...) руб. на срок 35 месяцев под 39,90% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме, то есть на основании соответствующего заявления заемщика. Ефимов В.Н. принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в срок до 24 числа каждого месяца, начиная с (...) по (...) руб., последний платеж (...) руб.

Согласно договору уступки прав (требований) № от (...), заключенному между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», право требования по кредитному договору № от (...) перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в объеме уступаемых прав – (...) руб.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства, в связи с чем задолженность составила (...) руб., в том числе основной долг - (...) руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - (...) руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - (...) руб.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановил об их удовлетворении частично, указав на пропуск истцом срока исковой давности. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, суд первой инстанции исходил из того, что общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Оснований для снижения суммы задолженности на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судебная коллегия находит необоснованными. При рассмотрении дела ответчик извещался судом, в том числе по адресу фактического проживания, представил свои возражения по существу заявленных требований. Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчика являлось надлежащим.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 04.06.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи