Решение по делу № 33-2205/2022 от 07.02.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0013-01-2021-001382-53;    Дело № 2-598/2021; 33-2205/22	Председательствующий суда первой инстанции:	Дегтярев И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей    при секретаре	Сыча М.Ю.,            Кузнецовой Е.А.,            Паниной П.Е.,             Кочмареве Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревянко Лилии Рифгатовны к Деревянко Александру Ивановичу, Деревянко Андрею Александровичу, Деревянко Салавату Александровичу, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие «Крым БТИ», о признании права собственности в порядке приобретательной давности, по встречному иску Деревянко Александра Ивановича, Деревянко Андрея Александровича к Деревянко Лилии Рифгатовны, Администрации Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Кировского районного нотариального округа Республики Крым Стадник Лилия Александровна, о признании недействительным решения и правоустанавливающих документов,

    по апелляционной жалобе Деревянко Лилии Рифгатовны на решение Кировского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2021 года,

    заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

        30.06.2021 Деревянко Л.Р. обратилась в суд с иском к Деревянко А.И., Деревянко А.А., Деревянко С.А., в котором просила признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>; признать отсутствующим право и прекратить право собственности Деревянко А.И. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; признать отсутствующим право и прекратить право собственности Деревянко А. А. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; исключить из ЕГРН сведения записи о регистрации права собственности Деревянко А.И. и Деревянко А.А. на жилой дом.

    В обоснование искового заявления Деревянко Л.Р. указывал на то, что на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит право собственности на жилой дом с надворными строениями по <адрес> (ранее 83) в <адрес>. На основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Деревянко Л.Р. также принадлежит право собственности на земельный участок площадью 1238 кв.м. под указанными объектами недвижимости.

    Деревянко Л.Р. обратившись в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом и строение в апреле 2021 года узнала, что имеется зарегистрированное право собственности на жилой дом и строение за третьими лицами.

    Истец Деревянко Л.Р. указывает, что она с 2000 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, а ответчики с 2000 года в доме не проживают и не несут бремя его содержания, не проявляют к нему интереса длительное время, поэтому истец в силу ст. 234 ГК РФ считает, что приобрела право собственности на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ Деревянко А.И., Деревянко А.А. обратились в суд со встречным иском к Деревянко Л.Р., Администрации Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым, в котором просили признать недействительным свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданное совхозом-заводом «Старокрымский» на имя Деревянко И.В.; признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Деревянко И.В. и Деревянко Л.Р., удостоверенный государственным нотариусом Старокрымской государственной нотариальной конторы Хмелевским А.В. в реестре за №, в отношении жилого дома с надворными строениями по адресу: Республика Крым, <адрес> признать отсутствующим право Деревянко Л.Р., возникшее на основании указанного договора дарения на жилой дом с кадастровым номером 90:04:090101:2511 и нежилое здание с кадастровым номером 90:04:090101:2609; признать недействительным п. 1.8 решения Первомайского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 43 о передаче в собственность Деревянко Л.Р. земельного участка площадью 0,1238 га по адресу: Республика Крым, <адрес>; признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первомайским сельским советом <адрес> АР Крым; признать отсутствующим право собственности Деревянко Л.Р. на указанный земельный участок с кадастровым номером 90:04:090101:1329; аннулировать в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности за Деревянко Л.Р. на указанные объекты недвижимости.

    В обоснование встречного искового заявления Деревянко А.И., Деревянко А.А. указывали на то, что жилой дом принадлежал Деревянко И.В. Деревянко З.Р., Деревянко А.И., Деревянко С.А., Деревянко А.А. и Деревянко А.А., в равных долях на основании свидетельства на жилье от 27.01.1994, право которых зарегистрировано в БТИ 27.01.1994 в регистрационной книге под №20. На основании указанного свидетельства за Деревянко А.И. и Деревянко А.А. в ЕГРН зарегистрировано право собственности в 2020 году. Деревянко Л.Р. не могла приобрести право собственности на жилой дом по договору дарения от 23.06.2000, поскольку Деревянко И.В. не имел оснований для дарения жилого дома, ввиду отсутствия в БТИ регистрации права собственности за Деревянко И.В. Право собственности совладельцев на основании свидетельства от 27.01.1994 не прекращалось.

    Истцы считают, что Деревянко Л.Р. незаконным образом, используя договор дарения от 2000 года, получила от сельского совета путем приватизации право собственности на земельный участок под домом, поскольку использовала документ не подтверждающий её право собственности, следовательно решение сельского совета незаконно, а госакт удостоверенный на земельный участок, выданный на основании незаконного решения исполкома является недействительным.

    Учитывая изложенное, встречные истцы полагают, что право собственности Деревянко Л.Р. на жилой дом, возникшее на основании договора дарения в 2000 году и на земельный участок, подлежит признанию отсутствующим.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 15.12.2021 иск Деревянко Л.Р. оставлен без удовлетворения в полном объеме.

    Исковые требования Деревянко А.И., Деревянко А.А., удовлетворены.

    Признано недействительным свидетельство о праве собственности на жилье от 17.05.2000, выданное совхозом-заводом «Старокрымский» па имя Деревянко И.В.

    Признан недействительным договор дарения от 23.06.2000 заключенный между Деревянко И.В., Деревянко Л.Р., удостоверенный государственным нотариусом Старокрымской государственной нотариальной конторы Хмелевским А.В. в реестре за №, в отношении жилого дома с надворными строениями по адресу: Республика Крым, <адрес>.

     Признано отсутствующим право Деревянко Л.Р., возникшее на основании указанного договора дарения на жилой дом с кадастровым номером 90:04:090101:2511 и нежилое здание с кадастровым номером 90:04:090101:2609.

    Признан недействительным п. 1.8 решения Первомайского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность Деревянко Л.Р. земельного участка площадью 0,1238 га по адресу: Республика Крым, <адрес>.

    Признан недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Первомайским сельским советом <адрес> АР Крым и признано отсутствующим право собственности Деревянко Л.Р. на указанный земельный участок с кадастровым номером 90:04:090101:1329.

Аннулированы в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности за Деревянко Л.Р. на указанные объекты недвижимости.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Деревянко Л.Р. принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить ее исковое заявление.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что ответчики каких-либо действий по сохранению спорного недвижимого имущества не предпринимали, бремя содержания имущества не несли на протяжении всего срока давностного владения истцом.

В возражениях на апелляционную жалобу - Деревянко А.И., Деревянко А.А. указывают на необоснованность доводов апеллянта, просят апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

        Представитель Деревянко Л.Р. в судебном заседании коллегии судей поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

        Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело, без участия, не явившегося лица.

    Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

    Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что согласно ответа из БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарного дела регистрационной книги БТИ, право собственности на домовладение по <адрес> (ранее 81) в <адрес>, зарегистрировано за Деревянко Иваном Васильевичем, Деревянко Зулфие Рифгатовной, Деревянко Александром Ивановичем, Деревянко Салаватом Александровичем, Деревянко Алисой Александровной и Деревянко Андреем Александровиче Александровиче в равных долях на основании свидетельства на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, право, которых зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной книге под № (л.д. 41-47 оборот).    Ответчиками Деревянко А.И. и Деревянко А.А., предоставлено свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие ответ из БТИ и записи в регистрационной книге (л.д. 63).

Истцом Деревянко Л.Р. предоставлен нотариально удостоверенный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ под реестровым № с отметкой на обороне о регистрации права собственности в БТИ ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной книге под № (л.д. 10 и оборот).

    Заключение указанного договора дарения подтверждается ответом из архива и заверенной копией документов по сделке (л.д. 86-92).

    Согласно текста договора дарения, Деревянко И.В. подарил, а Деревянко Л.Р. (истец по делу) приняла в дар жилой дом с надворными постройками по <адрес> в <адрес>. Отчуждая имущество, Деревянко И.В. действовал на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ выданное совхозом-заводом «Старокрымский» и зарегистрированное в БТИ ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

    В материалах дела по сделке истребованной из нотариального архива, имеется копия свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 91).

    Согласно ответа муниципального архива, в документах архивного фонда с/з «Старокрымский», приказы № по основной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о выдаче свидетельства о праве собственности на жилье Деревянко И.В., не выявлены (л.д. 1 24).

    Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, установлена смерть Деревянко Ивана Васильевича ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

    Согласно повторного свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ - Деревянко Зулфия Рифгатовна, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

    Никем не оспаривается, что Деревянко Алиса Александровна, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

    Наследников указанных умерших собственников не установлено (л.д. 76,77,85).

    Согласно копии реестрового дела из Госкомрегистра (л.д. 93-103) ответчики Деревянко А.И. и Деревянко А.А. в июле 2020 года, на основании свидетельства ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ за собой право собственности по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 90:04:090101:2511 по <адрес>, что также подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 36-38).

    Согласно выписки из ЕГРН (л.д. 39-40), за Деревянко Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:04:090101:1329 по ул. <адрес>ю 1238 кв.м. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок послужило заявление Деревянко Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и государственный акт на право собственности на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первомайским сельским советом <адрес> АР Крым (л.д. 11, 185, реестровое дело л.д. 201-207).

    Государственный акт выдан на основании п. 1.8 решения Первомайского сельского совета <адрес> АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 216-218) и утвержденного технического отчета по передаче в собственность земельного участка для обслуживания жилого дома принадлежащего Деревянко Л.Р. на основании её же заявления (л.д. 186-207).

    Постановлением администрации поселения от 21.01.2021 № 08, земельному участку с кадастровым номером 90:04:090101:1329, жилому дому с кадастровым 90:04:090101:2511 и сараю с кадастровым 90:04:090101:2609, адрес - Заречная 81 изменен на Заречная 83 (л.д. 12).

     Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что владение спорным домом на основании документов о праве собственности исключает действие приобретательной давности.

    С данным выводом не может не согласиться судебная коллегия.

    Доводы об обратном отклоняются судебной коллегией.

    В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

     При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом приобретательная давность распространяется на случаи фактического беститульного владения чужим имуществом, а наличие у владельца какого-либо юридического титула владения, то есть владение на каком-либо законном основании, в данном случае истец полагала, что она владеет спорным домом на основании договора дарения, исключает действие приобретательной давности и как верно указал суд первой инстанции у нее не начал течь срок приобретательной давности.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом при рассмотрении дела не были затребованы из муниципального архива, архива Администрации Первомайского сельского поселения, а также из архива с/з «Старокрымский» документы, подтверждающие ее владение спорным имуществом, опровергаются материалами дела.

Как уже указывалось выше, согласно ответа муниципального архива, в документах архивного фонда с/з «Старокрымский», приказы №1-82 по основной деятельности за период с 04.01.2000 по 18.10.2000, сведения о выдаче свидетельства о праве собственности на жилье Деревянко И.В., не выявлены (л.д. 124).

Суд первой инстанции верно указал на то, что в материалах инвентарного дела и регистрационной книге отсутствуют записи о регистрации права собственности Деревянко И.В. (дарителя) на жилой дом в целом. Наличие на договоре дарения штампа БТИ о регистрации права за Деревянко Л.Р., никакими иными доказательствами не подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы Деревянко Л.Р. являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Деревянко Л.Р. не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба Деревянко Л.Р. оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Решение Кировского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деревянко Лилии Рифгатовны без удовлетворения.

Председательствующий судья:Судьи:

        Мотивированное апелляционное определение составлено 11.03.2022.