Решение по делу № 33-11442/2012 от 11.12.2012

Судья Юденков А.И. Дело № 33-11442

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Стрюкова Д.А., Наконечной Е.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства № от 4.06.2011 г.

по частной жалобе представителя взыскателя ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» на определение Михайловского районного суда Приморского края от 1 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Михайловскому району Приморского края обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства № возбужденного 4 июня 2011 года на основании исполнительного листа №, выданного 16 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 77 Михайловского района Приморского края о взыскании с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» задолженности по оплате электроэнергии в сумме 5481 рубля 4 копеек, госпошлины в сумме по 400 рублей, в связи со смертью должника ФИО1.

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено определение, которым исполнительное производство прекращено.

С указанным определением не согласился взыскатель, в частной жалобе представитель ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» просит определение отменить, ссылается на его незаконность.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела усматривается, что на основании исполнительного листа №, выданного 16 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 77 Михайловского района Приморского края о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» задолженности по оплате электроэнергии в сумме 5481 рубля 4 копеек, госпошлины в сумме по 400 рублей, 4 июня 2011 года возбуждено исполнительное производство №.

Согласно записи акта о смерти № от 24 января 2012 года, выданного отделом ЗАГС администрации Михайловского муниципального района Приморского края, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в с. Первомайское Михайловского района Приморского края.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд исходил из того, что обязанность ФИО1 по оплате задолженности за предоставленные услуги и госпошлины является ее личной обязанностью, которая не может быть передана другому лицу, в связи с чем правопреемство в виду ее смерти исключается.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), только в том случае, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Предметом исполнения по исполнительному производству № являлось взыскание с ФИО1 в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» задолженности по оплате электрической энергии.

Таким образом, поскольку в отношении данных требований, которые не связаны с возмещением вреда личности и здоровью, не носят характера, неразрывно связанного с личностью должника, допускается правопреемство, вывод суда о том, что долг ФИО1 по оплате коммунальных услуг не может прейти в порядке наследования к ее правопреемникам является неверным.

В силу ст. 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства. При отсутствии наследников выморочное имущество наследуется в порядке, предусмотренном ст. 1151 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры к проверке фактического принятия наследства, отнесения наследства к выморочному, а также наличию у должника имущества, подлежащего переходу в порядке наследования.

Исходя из изложенного, оснований для прекращения исполнительного производства у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неверным применением судом норм права. Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Михайловскому району Приморского края отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Михайловского районного суда Приморского края от 1 ноября 2012 года отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Михайловскому району Приморского края о прекращении исполнительного производства № возбужденного 4 июня 2011 года в отношении ФИО1 отказать.

Председательствующий

Судьи