Решение по делу № 22-403/2023 от 23.03.2023

Судья – Агапов В.В.                                    дело № 22-403

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                12 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего            Акатовой Т.Д.,

судей                Подшибякиной О.С. и Потаповой О.Н.,

с участием прокурора            Майоровой К.А.,

при секретаре                Поляковой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Волчкова А.А. на приговор Башмаковского районного суда Пензенской области от 06 февраля 2023 года, которым

Волчков А.А., <данные изъяты>, судимый:

- приговором Пензенского областного суда от 30.06.2015 по ч.6 ст.134 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 11.02.2020г. по отбытии наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 04.02.2021 по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- приговором Башмаковского районного суда Пензенской области от 15.04.2021 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04.02.2021 к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобожден 01.02.2022г. условно-досрочно на 4 месяца 16 дней с установленным административным надзором на основании решения суда от 27.12.2021г.,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража в период с 25.06.2022 по 30.06.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража от 01.11.2022) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража от 04.11.2022) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Волчкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), времени содержания его под стражей с 23 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Волчкова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8032 руб.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Волчков А.А. осужден за совершение трех краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Вину Волчков А.А. признал полностью.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Волчков А.А. не оспаривая доказанности его вины в совершении тайных хищений, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 158 УК РФ как одно длящееся преступление, поскольку они охватывались единым умыслом. Просит изменить приговор, признать в его действиях наличие единого умысла на совершение краж и квалифицировать его действия одной статьей - ч.3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, просит изменить вид исправительного учреждения и назначить ему наказание с учетом смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу - и.о. прокурора Башмаковского района Пензенской области Герасимов А.А. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Анализ содержания обжалуемого приговора свидетельствует о том, что судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст. 299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении Волчкова А.А.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Волчкова А.А.

Выводы суда о виновности Волчкова А.А. в совершении, трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, надлежаще и с достаточной полнотой исследованных в судебном заседании с участием сторон, которые в необходимом объеме приведены в приговоре и соответствуют им, и которым даны должный анализ и правильная юридическая оценка.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, и получено с соблюдением требований закона.

Все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную собранным доказательствам, судебная коллегия находит правильной.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины Волчкова А.А. в совершении указанных выше преступлений, судебная коллегия находит правильной и квалификацию его действий.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Волчкова А.А. в совершении трех краж с незаконным проникновением в жилище.

Доводы жалобы осужденного о квалификации действий как одного продолжаемого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом, как несостоятельные.Оснований для квалификации действий осужденного Волчкова А.А. направленных на хищение чужого имущества, как единого продолжаемого преступления, охваченного единым умыслом, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается, поскольку несмотря на то, что все три кражи совершены в отношении имущества одного потерпевшего, тождественным способом, однако, как следует из материалов дела, и показаний самого осужденного Волчкова А.А., в каждом случае он руководствовался вновь возникшим умыслом на совершение тайного хищения имущества из жилища К.А.Ю., который каждый раз предопределялся вновь создававшимися условиями, и не был направлен на достижение какой-либо единой цели. К тому же все кражи совершены с интервалом во времени. Выводы суда о виновности Волчкова А.А. в совершении преступлений и юридическая оценка содеянного по каждой краже по п. "а" ч.3 ст. 158 соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для иной квалификации деяний осужденного не имеется.Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Вопреки доводам жалобы, наказание Волчкову А.А. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих. Обстоятельством, смягчающим наказание предусмотренное п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ за совершение преступлений 01 ноября и 04 ноября 2022 года суд учел наличие малолетнего ребенка, по каждому преступлению, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие явки с повинной, активное способствование им раскрытию и расследованию этих преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за преступления, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признал признание вины, раскаяние в содеянном, личность Волчкова А.А., который ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил административного надзора, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений и руководствовался при назначении наказания требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания Волчкову А.А. учтены в полной мере все, известные суду на момент постановления приговора, обстоятельства. Решение об определении вида и размера наказания осужденному принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности, в том числе принципа индивидуализации наказания. Отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивировано. При назначении наказания, судом обоснованно не применены положения ч.3 ст. 68 УК РФ и мотивировано отсутствие оснований для применения к Волчкову А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд первой инстанции счел возможным не применять в отношении Волчкова А.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкциями п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу, не имеется. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Башмаковского районного суда Пензенской области от 06 февраля 2023 года в отношении Волчкова А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: