Решение по делу № 12-32/2023 от 07.02.2023

Дело № 12-32/2023                                                                                                       копия

РЕШЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия                                                     21 февраля 2023 года.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Лазарев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Митиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ Левиной О.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 10.01.2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Ермакова А.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 10.01.2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 в отношении Ермакова А.С. было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На указанное постановление должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ подана жалоба, в которой она, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что в бездействии Ермакова А.С. имеет место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель жалобы, а также лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, Ермаков А.С. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судом установлено, что постановлением № от .._.._.. Ермаков А.С. как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Копия указанного постановления направлена Ермакову А.С. по адресу: <адрес> через АО «Почта России» и согласно отчету об отслеживании почтового отправления -возвращено по истечение срока хранения. Постановление № от .._.._.. вступило в законную силу .._.._...

В связи с неуплатой административного штрафа в срок, установленный законом, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Ермакова А.С.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указала, что копия постановления № от .._.._.. направлена Ермакову А.С. по адресу: <адрес>, в то время как с .._.._.. Ермаков А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, так как административным органом копия постановления правильно была направлена по адресу места жительства Ермакова А.С., указанного при постановке на регистрационный учет транспортного средства.

Как установлено пунктом 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 (далее - Правила N 1764), регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий.

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 51 Правил N 1764).

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средства, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства.

Уклонившись от данного действия, лицо распорядилось своими правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на Ермакове А.С.

Согласно данным ФИС Госавтоинспекции МВД РФ, транспортное средство Хендэ Туссон, №, собственником которого является Ермаков А.С., до настоящего времени зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Таким образом, учитывая, что об изменении своего места регистрации Ермаков А.С. орган ГИБДД в отношении поставленного на учет транспортного средства, не уведомил, Ермаков А.С. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных ему по адресу, имеющемуся в распоряжении административного органа.

В связи с вышеизложенным, выводы мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения, а также об отсутствии в действиях (бездействии) Ермакова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, являются неверными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Ермакова А.С., предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, имели место .._.._...

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, составляет три месяца с момента совершения правонарушения и на дату рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 10.01.2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Ермакова А.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Ермакова А. С., прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия            (подпись)     Д.В.Лазарев

    Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>УИД 13MS0028-01-2022-005189-62).