Решение по делу № 2а-307/2021 от 28.10.2021

25RS0019-01-2021-000552-92

№ 2а-307/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новопокровка                                                                         22 ноября 2021 г.

    Красноармейский районный суда Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Ивиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноармейского района УФССП России по Приморскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Красноармейского района УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю, ФИО об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица. В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в отделе судебных приставов по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № судебного участка № 73 Красноармейского судебного района в отношении должника ФИО в пользу НАО «ПКБ». Постановление об окончании исполнительного производства считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что судебный пристав-исполнитель должен осуществить выход по адресу должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составить акт. Полагает, что не совершение выхода, нарушает права взыскателя. Считает, что судебным приставом принят не полный комплекс мер, для принятия решения о прекращении исполнительного производства. Должностным лицом не вовсе организации сделаны запросы по отысканию имущества должника, а именно в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, в органы службы занятости населения. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течении длительного времени. Должностным лицом не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за не выполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. Полагает, что действия судебного пристава носят формальный характер. Начальник ОСП по Красноармейскому району не осуществляет должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ему подразделения. Административный истец просит признать: незаконными бездействия начальника ОСП по Красноармейскому району, по не осуществлению должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ему подразделения; незаконным решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства; незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя: в части не своевременного направления постановления, исполнительного документа и иных процессуальных документов; в части не осуществления выхода в адрес должника; в части не направления запросов в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, в органы службы занятости населения; обязать должностных лиц устранить нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомлял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, начальник ОСП по Красноармейскому району Лядецкий Д.Б., в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на административное исковое заявление указал, что на исполнении в отделении судебных приставов по Красноармейскому району находилось исполнительное производство № от 08.07.2021 г. возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №73 Красноармейского района в отношении должника ФИО о взыскании кредитных платежей в пользу НАО «ПКБ» в размере 52762,45 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направлена его сторонам в установленный законом срок. В срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, ФИО исполнены не были. В ходе исполнения требований указанных в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: в банки и иные кредитные организации о наличие счетов и денежных средствах на них, в ГИБДД о наличие авто, мототранспорта, ЗАГС, Росреестр о наличие недвижимости, зарегистрированной на имя должника, в ФНС о наличие счетов, ЦЗН, ГУВМ МВД России, в ГУ УПФ РФ о месте получения дохода с целью проверки имущественного положения ФИО Согласно полученным сведениям установлено, что автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. На налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, в ЦЗН не обращался и выплат не получал, имеет расчетные счета в открытых в банках, но на них отсутствуют денежные средства. В соответствии с ч.5 ст.2 ФЗ-215 от 20.07.2020 года "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов, должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников — граждан судебным приставом- исполнителем не применяются меры принудительного исполнения. Выход по месту жительства должника не осуществлялся. Из ответов регистрирующих органов следует, что у ФИО отсутствует какое-либо имущество, на которое могло быть обращено взыскание. 09.07.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Из ответа ПФР следует, что должник не имеет официального места работы. Исполнительное производство окончено 22.10.2021 г. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя заказной почтой 12.11.2021 г. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат действующему законодательству РФ, не нарушают права и законные интересы административного истца. Просит в удовлетворении требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель Савко Е.П., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о слушании дела, до начала судебного заседания представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, на возражениях Лядецкого Д.Б. настаивает.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

ФИО в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомлял.

    Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ - постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе и, согласно пункту 17 данной статьи совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие при исполнение судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов дела видно, что 08.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Красноармейского района УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 30.06.2021 г. мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края о взыскании с ФИО в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 52762,45 руб.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в государственные органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения ФИО

Материалами данного дела подтверждено и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Савко Е.П. осуществлены действия по исполнению судебного акта, а именно: в банки и иные кредитные организации о наличие счетов и денежных средствах на них, в ГИБДД о наличие авто, мототранспорта, ЗАГС, Росреестр о наличие недвижимости, зарегистрированной на имя должника, в ФНС о наличие счетов, ЦЗН, ГУВМ МВД России, в ГУ УПФ РФ о месте получения дохода с целью проверки имущественного положения ФИО, согласно которым автотранспортные средства за должником не зарегистрированы; на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, в ЦЗН не обращался и выплат не получал, имеет расчетные счета открытых в банках, но на них отсутствуют денежные средства; из ответа ПФР следует, что должник не имеет официальное место работы. Выход по месту жительства должника не осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов, должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

09.07.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

29.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Савко Е.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.10.2021 г. по п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд принимает во внимание комплекс мер, предпринятых судебным приставом-исполнителем, руководствуясь положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», суд полагает, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят весь исчерпывающий комплекс мер в рамках исполнительного производства, достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом и, руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», он может самостоятельно определять какие меры к должнику должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем направлялись запросы в органы регистрирующие имущество должника. Установлено, что автотранспортные средства за должником не зарегистрированы; должник зарегистрированных объектов недвижимого имущества не имеет; на учете по безработице не состоит, пособие по безработице не получает; на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит; расчетный счет в открытых в банках имеет, но на них отсутствуют денежные средства, официального места работы не имеет. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Красноармейскому району принял комплекс мер, направленных на понуждение должника исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах, следовательно, незаконного бездействия в рамках исполнительных производств №-ИП со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было.

В данном случае судебный пристав-исполнитель ОСП по Красноармейскому району принял все необходимые и исчерпывающие меры для исполнения исполнительного документа, а именно: направлялись запросы в регистрирующие органы на наличие у должника какого-либо недвижимого и движимого имущества; о занятости должника, вынес постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

В связи с тем, что поскольку имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, оснований для признания незаконным заявленного бездействия, как судебного пристава-исполнителя, так и начальника отдела судебных приставов в части не осуществления должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ему подразделения, судом не усматривается. Судебным приставом-исполнителем был исполнен необходимый комплекс мер в рамках исполнительного производства направленные на исполнение судебного акта.

Доводы административного иска о не привлечение виновных лиц к административной ответственности, сами по себе не могут являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов.

Также, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Из представленной в материалы дела копии реестра почтовых отправлений следует, что 12.11.2021 г. заказным отправлением взыскателю НАО «ПКБ» направлены: постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю г. и судебный приказ.

Судом установлено, что представленные административным ответчиком документы, свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Указанная административным истцом норма предусматривает, что копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Принимая во внимание содержание норм указанного Федерального закона, суд приходит к выводу о том, что данный срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства не является пресекательным и его истечение не влечет прекращение или ограничение каких-либо прав и законных интересов взыскателя.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению документов, лишает права истца на повторное обращение в суд, являются голословными, поскольку окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (три года со дня вступления судебного акта в законную силу).

Административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноармейского района УФССП России по Приморскому краю Савко Е.П., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Красноармейского района УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю, ФИО об оспаривании бездействия должностного лица, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть апелляционная жалоба, в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течении одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Красноармейского районного суда

Приморского края                                                                        Ю.А. Савенкова