Решение по делу № 2-4237/2015 от 15.04.2015

     Дело №2- 4237/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 мая 2015 года                                 город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи             Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания             Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

     Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своего иска истец указал, что автомобиль ---, государственный номер --- застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису №---.

--.--.---- г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль ---, государственный номер ---, получил механические повреждения, чем истцу был причинен материальный ущерб.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ---, государственный номер --- - ФИО1 Риск гражданской ответственности виновника не застрахован.

Ущерб, причиненный автомобилю составил --- 00 копеек, который был возмещен страхователю.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила --- 38 копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченного страхового возмещения в размере --- 38 копеек, --- 20 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Определением суда от --.--.---- г. в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Страховая компания «Альянс».

Заочным решением суда от --.--.---- г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены частично.

Определением суда от --.--.---- г. данное заочное решение отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Огласив исковые требования истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие со статьей 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

В силу статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ---, государственный номер ---, собственником которого является ФИО3, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису №---, сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г., в период действия вышеуказанного договора страхования, произошел страховой случай.

--.--.---- г. в 07 часов 55 минут на ... ... произошло ДТП, с участием автомобиля ---, государственный номер ---/116, под управлением ФИО1, автомобиля ---, государственный номер ---, под управлением ФИО3, автомобиля ---, государственный номер ---, под управлением ФИО4 и автомобиля ---, государственный номер ---, под управлением ФИО5Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным за нарушение п. 9.10 ДТП по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере ---.

В результате ДТП автомобиль ---, государственный номер ---, получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП от --.--.---- г..

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «СК «Альянс» по полису ВВВ №№--, срок действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Фактическая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ---, государственный номер ---, составила ---.

На основании определения суда по ходатайству ответчика ФИО1 назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ---, государственный номер ---, в результате ДТП от --.--.---- г., производство которой поручено ООО «КА «Независимость».

В соответствии с заключением данной экспертизы, составленной на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ---, государственный номер --- с учетом износа составила --- 64 копейки.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами данной экспертизы, которая отражает фактический размер ущерба, причиненного в результате ДТП от --.--.---- г. действиями ответчика.

А потому суд не может согласиться с доводами истца об ином размере ущерба, поскольку предъявленная истцом сумма к возмещению в размере --- является завышенной.

Таким образом, убытки по правилам статьи 965 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков в следующих размерах.

Из приобщенного к материалам дела, гражданского дела №-- следует, что решением иск общества с ограниченной ответственностью «Аэротех-Инжиниринг» к ФИО1, ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворен частично.

Указанным решением взыскано с открытого акционерного общества СК «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэротех-Инжиниринг»: --- 86 копеек – в возмещение ущерба; --- 51 копейка – в возврат уплаченной государственной пошлины.

Из материалов дела видно, что ОАО СК «Альянс» выплатило в пользу еще одного участника ДТП ООО «Аэротех-Инжиниринг» страховое возмещение в размере --- 86 копеек, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

В соответствие с пунктом «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма, подлежащая взысканию с ОАО «СК «Альянс» в порядке суброгации составляет --- 00 копеек.

Однако, учитывая, что в рамках полиса ОСАГО по данному страховому случаю ОАО СК «Альянс» уже выплатило --- 86 копеек, то подлежащая ко взысканию с ОАО СК «Альянс» сумма составляет: 160 000 – --- 86 копеек = --- 14 копеек.

Остальная часть убытков в размере: --- 64 копейки – --- 14 копеек = --- 50 копеек подлежит взысканию с лица, виновного в данном ДТП - ФИО1 по правилам статьи 1064, 1079 ГК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца к ним.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л :

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» --- 14 копеек в порядке возмещения убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, и --- 49 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» --- 50 копеек в порядке возмещения убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, и --- 00 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани.

Судья                                  Султанова И.М.