Решение по делу № 2-1274/2021 от 05.03.2021

56RS0009-01-2021-001149-93

дело № 2-1274/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2021 года          г.Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М.,

при секретаре Цветковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жалмухамедова Булата Халиулловича к Обществу с ограниченной ответственности «Недра» к Понкратову Юрию Евгеньевичу, Фролову Сергею Анатольевичу, Банникову Владимиру Михайловичу о признании трудовых отношений прекращенными,

У С Т А Н О В И Л :

Жалмухамедов Б.Х. обратился в суд с исковым заявлением к указанным ответчикам, согласно которого просит признать прекращёнными с <Дата обезличена> трудовые отношения между ним и ООО «НЕДРА». В обоснование заявленных требований истец указал, что с <Дата обезличена> он осуществлял трудовую деятельность в ООО «НЕДРА» ОГРН <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен> в должности директора, с заключением трудового договора. <Дата обезличена> истцом было принято решение об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию, о чем было направлено соответствующее заявление в адрес всех указанных ответчиков. Однако не смотря на получение уведомления <Дата обезличена>, решение участников о прекращении полномочий истца в качестве генерального директора не принималось, записи в трудовую книжку не вносились, сведения об истце в качестве руководителя в ЕРГЮЛ числятся.

В судебное заседание истец Жалмухамедов Б.Х. не явился, о дне, времени и месте которого был извещен надлежащим образом, ранее представлял суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «НЕДРА», ответчики Понкратов Ю.Е., Фролов С.А., Банников В.М., надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает.

Указанные ответчики в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещалась о слушании дела по адресам, указанным в исковом заявлении, адресной справке, а так же выписке на юридическое лицо.

Направленные в адрес ответчиков судебные повестки на судебное заседание возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, уведомления на заседание <Дата обезличена> ответчиками Фроловым С.А. и Понкратовым Ю.Е. были получены лично. Ходатайств, пояснений суду не представляли.

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

Определением суда от <Дата обезличена>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора была привлечена Межрайонная ИФНС России № 10.

Представитель третьего лица МИФНС №10 по Оренбургской области, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Трудового Кодекса РФ принудительный труд запрещен.

В силу ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме, не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена>, протоколом общего собрания участников ООО «НЕДРА №1» назначен директором ООО «НЕДРА» истец Жалмухамедов Б.Х.

Как указал истец, был заключен трудовой договор.

Указанный протокол подписан участниками ООО «НЕДРА»: Понкратовым Ю.Е., Фроловым С.А., Банниковым В.М.

<Дата обезличена> Жалмухамедов Б.Х. направил в адрес ответчиков уведомление, согласно которому указал, что в связи с неисполнением протокола общего собрания участников ООО «НЕДРА» № 2 от <Дата обезличена> истец прекращает свое исполнение обязанностей директора.В указанном уведомлении истец просил уведомить его о принятом решении в посменной форме, либо по телефону, в которых просил освободить его с занимаемой должности по собственному желанию, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями с описью вложения.

Указанное уведомление было получено <Дата обезличена>.

До настоящего времени трудовой договор не расторгнут. Прекращение трудовых отношений по инициативе работника работодателем оформлено не было.

<Дата обезличена> истец в адрес участников ООО «НЕДРА»: Понкратова Ю.Е., Фролова С.А., Банникова В.М. направил заявление об увольнении его с должности директора.

Указанное заявление Понкратовым Ю.Е. получено лично <Дата обезличена>.

Кроме того, в материалы в подтверждение данного факта приобщены квитанции об отправке.

Истец указал, что Понкратов Ю.Е., являясь владельцем 50 % доли общества ООО «НЕДРА» принять по акту приема – передачи документы для отчета отказался. На основании чего, истец указанные документы отправил в ООО «НЕДРА» почтой, с одновременным сообщением о необходимости направления протокола общего собрания о назначении нового директора в налоговый орган.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что после уведомления ответчиков о намерении уволиться, то есть прекратить трудовые отношения, по истечении месячного срока трудовой договор между сторонами считается расторгнутым, трудовые отношения прекращенными, у ООО «НЕДРА» возникла обязанность по оформлению увольнения работника Жалмухамедова Б.Х. по собственному желанию.

В соответствии со ст.280 Трудового кодекса РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме, не позднее, чем за один месяц.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности увольнения процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Таким образом, право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Право руководителя организации на расторжение трудового договора не ставится в зависимость от права общего собрания участников общества на досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества.

Кроме того, в силу ст.33 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» досрочное прекращение полномочий исполнительных органов общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Вместе с тем внеочередное общее собрание участников общества может созываться не только исполнительным органом по его инициативе, а также по инициативе участников общества (пункт 2 статьи 35 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Заявление истца об увольнении по собственному желанию являлось достаточным основанием для принятия участниками Общества решения о расторжении трудового договора, однако последние от исполнения данной обязанности неправомерно уклонились.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

Бездействие ответчиков, уполномоченных принять решение о прекращении полномочий руководителя, не может являться основанием для лишения его права уволиться по собственному желанию, учитывая, что трудовое законодательство Российской Федерации запрещает принудительный труд (абзац 3 статьи 2 Трудового кодекса РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Жалмухамедова Б.Х. о признании трудовых отношений прекращенными, с <Дата обезличена>, по истечении месячного срока трудовой договор между сторонами считается расторгнутым.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Жалмухамедова Булата Халиулловича к Обществу с ограниченной ответственности «Недра» к Понкратову Юрию Евгеньевичу, Фролову Сергею Анатольевичу, Банникову Владимиру Михайловичу о признании трудовых отношений прекращенными, - удовлетворить.

Признать прекращенными с <Дата обезличена> трудовые отношения между Жалмухамедова Булата Халиулловича и обществом с ограниченной ответственностью «Недра» (ОГРН <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2021 года.