Решение по делу № 1-190/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-190/2022 (№ 12201320069000344)                КОПИЯ

УИД 42RS0042-01-2022-001760-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                                                                     02 сентября 2022 года

        Судья Новоильинского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н.,

    с участием государственного обвинителя прокурора Новоильинского района гор. Новокузнецка Анищенко В.Б.

    защитника подсудимого адвоката Рахманина Э.Д.

    при секретаре судебного заседания Шабалиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шматову О.В., родившейся ....., в д. ....., гражданки РФ, со ..... образованием, не замужней, работающей ..... ....., зарегистрированной и проживающей по адресу: .........., судимой:

..... ..... районным судом ..... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработной платы, наказание не отбыто,

..... мировым судьей судебного участка ..... ..... судебного района ..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления ..... районного суда ..... от .....) к 4 месяцам лишения свободы,

..... ..... районным судом ..... ч.1 ст. 157 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ (приговор от .....), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освобождена от отбывания наказания в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Шматова О.В. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

    Так, ..... около ..... часов Шматова О.В., находясь в помещении торгового зала магазина «..... расположенного по ....., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует постановление исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № ..... судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ....., вступившее в законную силу ....., которое на ..... не исполнено, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно, действуя в осуществлении умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, похитила товар взяв с полки стеллажа 3 упаковки «Пресервы Тунцов лосось Дальневосточный в масле», весом 1 упаковки 185 г., стоимостью 1 упаковки 89,75 рублей, общей стоимостью 3 упаковок 269,25 рублей. Похищенное Шматову О.В. спрятала в сумку-рюкзак, которая находилась при ней. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, Шматова О.В., минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при ней товар, с места преступления скрылась, чем причинила ООО .....» материальный ущерб на общую сумму 269,25 рублей. Похищенным имуществом Шматова О.В., реализуя свой преступный умысел, распорядилась по собственному усмотрению, съев его.

    Подсудимая Шматова О.В. в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не возражала против оглашения её показаний в ходе предварительного следствия, подтвердив их после оглашения, когда она, будучи допрошенной в качестве подозреваемой (л.д. 37-40) поясняла, что по постановлению исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № ..... - мирового судьи судебного участка № ..... от ....., вступившего в законную силу ....., она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который она не оплатила, куда дела квитанцию, не помнит. Денежных средств на оплату штрафа у нее не было. Ей было известно о том, что в случае повторного совершения мелкого хищения, она будет привлечена к уголовной ответственности за совершение хищения. В настоящее время она нигде не работает, так как освободилась из мест лишения свободы только ....., постоянного дохода у нее нет, поэтому в настоящее время у нее существуют финансовые трудности. Так, ..... ей очень захотелось покушать, но денег на еду не оказалось. В связи с чем она решила сходить в магазин и что-нибудь из того похитить, чтобы потом съесть. Около ..... часов она пришла в магазин «....., расположенный по ..... ..... ...... Она неоднократно в том бывала, поэтому ей известно, что магазин оборудован камерами видеонаблюдения, однако она подумала, что видеозапись никто просматривать не будет и ее действия останутся незамеченными. В тот вечер она была трезва. Она была одета в куртку-ветровку укороченную с крупными горизонтальными полосами розово-бело-черного цвета с капюшоном, джинсы темно-синего цвета, кроссовки черного цвета на белой подошве, через левое плечо у нее был надет рюкзак полуовальной формы цвета «хаки», на замке типа «молния». Волосы были собраны в высокую прическу — «шишку». Она прошла в торговый зал к стеллажам с мясной и рыбной продукцией, при этом убедилась, что ее никто из продавцов и покупателей магазина не видит, и за ее действиями никто не наблюдает. После чего с третьей полки снизу поочередно взяла 3 круглых пластиковых упаковки с рыбными пресервами «Пресервы Тунцов лосось Дальневосточный в масле», весом примерно около 200 г, стоимостью одной упаковки около 100 рублей, общей стоимостью около 300 рублей. После этого она немного отошла от данного стеллажа к расположенному напротив стеллажу с соками и водами, осмотрелась по сторонам, за ней никто не наблюдал, после чего положила те к себе в рюкзак. Далее она снова подошла к стеллажу с рыбной и мясной продукцией, взяла в руки вакуумную упаковку с мясом, однако положила обратно, так как рядом с ней уже стояла женщина-покупатель с продуктовой тележкой. Кроме того, ей показалось, что ее действия стали подозрительны продавцам магазина. Она еще некоторое время постояла возле стеллажа, после чего, миновав кассовую зону, и, не расплатившись за товар, вышла из помещения торгового зала магазина. Ее действий никто не заметил, ее никто не остановил, вслед ей никто ничего не кричал. Она была уверена, что ее действий никто не заметил. Похищенные пресервы она съела в тот же вечер у себя дома. Свою вину в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находясь в магазине «.....» по ....., ..... в ..... часов вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба в 269,25 рублей согласна.

Помимо показаний подсудимой об обстоятельствах совершения преступления её виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Из показаний представителя потерпевшего ООО .....» А. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (л.д. 32-33) следует, что ..... ему от Н. стало известно, что ....., когда та пришла на свое рабочее место, продавцы, работавшие ..... рассказали ей о том, что около ..... часов в магазин заходила девушка, которая странно себя вела, а именно, тем показалось, что та могла что-то похитить из магазина, хотя сами они этого не видели. В связи с чем, ..... Н. решила просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения. На просматриваемой видеозаписи та увидела, как ..... около ..... часов в магазин зашла женщина, которая совершила хищение товара, а именно похитила 3 круглых пластиковых упаковки с рыбными пресервами «Пресервы Тунцов лосось Дальневосточный в масле», весом одной упаковки 185 г., стоимостью одной упаковки - 89,75 рублей, общей стоимостью 3 упаковок - 269,25 рублей без учета НДС. Узнав от Н. о хищении товара из магазина, он попросил ту провести инвентаризацию, подготовить документы об ущербе. Однако, ввиду большой загруженности, Н. по данному поводу обратилась в полицию только ....., а именно написала заявление о мелом хищении. Документы, подтверждающие стоимость похищенного товара (справка об ущербе, товарная накладная, сличительная ведомость) были предоставлены сотрудникам полиции по запросу в ходе проверки. Он также был в магазине, просмотрел запись видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт мелкого хищения. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанное преступление совершила Шматова О.В. Он просит привлечь к установленной законом ответственности Шматову О.В., которая ..... около ..... часов совершила хищение товара, принадлежащего ООО «.....» из магазина ..... расположенного по ..... на сумму 269,25 рублей, чем причинила ООО «..... материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Из показаний свидетеля Н., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (л.д. 46-47) видно, что она является управляющим магазином «..... .....», расположенным по ..... ..... ...... График работы магазина с ..... часов ежедневно. Магазин имеет систему внутреннего видеонаблюдения, камеры направлены на стеллажи с алкоголем, шоколадом, кофе, молочную продукцию, бытовую химию, на кассовую зону, выход. Мониторы расположены в подсобном помещении. ..... в утреннее время она пришла на свое рабочее место, где от продавца магазина А., которая работала накануне ..... ей стало известно, что в тот вечер, около ..... часов в магазин заходила женщина, на вид которой было около 30-35 лет, ростом около 160 см, с темными волосами, собранными в высокую прическу «шишка», поведение которой тем показалось подозрительным. А именно, те видели, как женщина достаточно долго находилась у стеллажа с рыбной и мясной продукцией, после чего отошла, снова вернулась, взяла с полки стеллажа в руки вакуумную упаковку с мясом, подержала ту, осмотрелась по сторонам, однако, заметив, что за той стали наблюдать сотрудники магазина, положила ту обратно. После чего вышла из магазина, миновав кассовую зону, при этом ничего не приобретя. Сама А. при этом не видела, как женщина что-то похищала из магазина. Когда А. рассказала ей об этом, она решила просмотреть видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения за ....., на которой увидела, как в помещение магазина в ..... часов зашла женщина, на вид которой было около 30-35 лет, нормального телосложения, ростом около 160 см, с волосами черного цвета, которые были собраны у той в высокую прическу - «шишка» Женщина была одета в куртку-ветровку укороченную с крупными горизонтальными полосами розово-бело-черного цвета с капюшоном, джинсы темно синего цвета, кроссовки черного цвета на белой подошве, через левое плечо у той был надет рюкзак полуовальной формы цвета «хаки», на замке типа «молния». Женщина прошла в торговый зал к стеллажам с мясной и рыбной продукцией, где с третьей полки снизу поочередно взяла 3 круглых пластиковых упаковки с рыбными пресервами «Пресервы Тунцов лосось Дальневосточный в масле». После этого женщина немного отошла от данного стеллажа к расположенному напротив стеллажу с соками и водами, осмотрелась по сторонам, убедилась в том, что действия той никто не видит и за той никто не наблюдает, положила те к себе в рюкзак. Далее женщина снова подошла к стеллажу с рыбной и мясной продукцией, взяла в руки вакуумную упаковку с мясом, видимо тоже хотела ту похитить, однако положила обратно, так как рядом уже стояла женщина-покупатель с продуктовой тележкой и поведение той стало подозрительным продавцам магазина. Женщина еще некоторое время постояла возле стеллажа, беспокойно поосматривалась по сторонам, после чего, миновав кассовую зону, и, не расплатившись за товар, вышла из помещения торгового зала магазина. Ту никто не остановил и ее действий никто из персонала не заметил. Обнаружив факт хищения по видеозаписи, ею по сетевой учетной программе «Домино» была выявлена недостача 3 упаковок «Пресервы Тунцов лосось Дальневосточный в масле», весом 1 упаковки 185 г., стоимостью 1 упаковки 89,75 рублей, общей стоимостью 3 упаковок 269,25 рублей без учета НДС. Программа автоматически выдает остатки товара в магазине и недостачу тех, так как весь поступаемый в магазин товар имеет штрих код и сразу вводится по накладным на учет в базу компьютера. Она сделала сличительную ведомость, согласно которой видно недостачу данного товара. О данном факте она сообщила представителю организации А., однако, ввиду большой загруженности сразу же в отдел полиции «Новоильинский» она написать заявление не смогла. При этом сохранила видеозапись, которая подтверждает факт хищения, подготовила все необходимые документы (справку о стоимости похищенного товара, сличительную ведомость, ТТН). Уже ..... на написала заявление в отдел полиции «..... о факте мелкого хищения. В магазине сотрудник полиции - участковый уполномоченный произвел осмотр места происшествия, изъял фрагмент видеозаписи за ..... на диск. По запросу ею были выданы тому документы, подтверждающие причиненный материальный ущерб .....», сумма которого составила 269,25 рублей без учета НДС.

Из показаний свидетеля М., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (л.д. 49) видно, что ..... в ОП «..... Управления МВД России по ..... поступило сообщение от управляющей объектом «..... расположенного по адресу: ..... ...... Н. о том, что ..... около ..... часов неизвестная женщина совершила хищение товара. Прибыв на место происшествия им была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, при просмотре было обнаружено, что ..... около ..... часов в магазин зашла женщина, на вид около 30-35 лет, нормального телосложения, ростом около 160-165 см, с волосами черного цвета, которые были собраны у нее в прическу высокая шишка. Женщина была одета в куртку-ветровку укороченную с крупными горизонтальными полосами розово-бело-черного цвета с капюшоном, джинсы темно-синего цвета, кроссовки черного цвета на белой подошве, через левое плечо у той был надет рюкзак полуовальной формы цвета «хаки», на замке типа «молния». Женщина прошла в торговый зал к стеллажам с мясной и рыбной продукцией, где с третьей полки снизу поочередно взяла 3 круглых пластиковых упаковки с рыбными пресервами «Пресервы Тунцов лосось Дальневосточный в масле», 185 г., стоимостью одной упаковки 89,75 рублей, общей стоимостью 269,25 рублей без учета НДС. После этого женщина немного отошла от данного стеллажа к расположенному напротив стеллажу с соками и водами, осмотрелась по сторонам, убедилась в том, что действия той никто не видит и за той никто не наблюдает, после чего положила те к себе в рюкзак. Далее женщина снова подошла к стеллажу с рыбной и мясной продукцией, взяла в руки вакуумную упаковку с мясом, однако положила обратно, так как рядом уже стояла женщина-покупатель с продуктовой тележкой. Женщина еще некоторое время постояла возле стеллажа, беспокойно поосматривалась по сторонам, после чего, миновав кассовую зону, и, не расплатившись за товар, вышла из помещения торгового зала магазина. Он сразу же узнал данную женщину, той оказалась Шматова О.В., личность которой ему известна как сотруднику полиции, ранее та неоднократно была привлечена к административной и уголовной ответственности за хищение чужого имущества. Им был произведен осмотр места происшествия магазина «..... по ..... ..... ....., в ходе которого был изъят CD-R диск с камеры видеонаблюдения за ...... Позже местонахождение Шматовой О.В. им было установлено, та была опрошена, при этом вины своей отрицать не стала, подтвердила, что это именно она совершила хищение 3 упаковок пресервов «Пресервы Тунцов лосось Дальневосточный в масле» в магазине «.....» по ..... ..... ......

Из показаний свидетеля А., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (л.д. 55-56) следует, что работает в магазине «..... .....» ООО «.....», в должности продавца. Магазин расположен по ...... Магазин работает с .....00 часов ежедневно, без обеда и выходных. В магазине имеется видеонаблюдение. Директором магазина является Н. Так, ..... она находилась на своем рабочем месте, когда около ..... часов в магазин зашла ранее неизвестная ей женщина, на вид которой было около 30-35 лет, нормального телосложения, ростом около 160 см, с волосами черного цвета, которые были собраны у той высокую прическу - «шишка». Женщина была одета в куртку-ветровку укороченную с крупными горизонтальными полосами розово-бело-черного цвета с капюшоном, джинсы темно-синего цвета, через левое плечо у той был надет рюкзак цвета хаки на замке «молнии». Девушка подошла к стеллажу с мясной и рыбной продукцией, где находилась некоторое время, беспокойно осматривалась по сторонам. После чего отошла от стеллажа, но вернулась к тому обратно. Она с продавцами магазина решила понаблюдать за девушкой, которая в это время уже взяла со стеллажа вакуумную упаковку с мясом, подержала ту, но, увидев, что за той наблюдают, положила обратно. Сказала им о том, что не надо за ней смотреть. После чего еще некоторое время постояла возле стеллажей беспокойно поосматривалась. Они же решили понаблюдать за той через мониторы видеокамер. Но женщина вышла из торгового зала, миновала кассовую зону и покину магазин, ничего в том не приобретя. Чуть позже они перемотали видеозапись, при этом увидели, что чуть раньше, чем они стали наблюдать за девушкой, та взяла с полки стеллажа с рыбной и мясной продукцией 3 пластиковых упаковки пресервов «Пресервы Тунцов лосось Дальневосточный в масле», которые положила в находящийся при той рюкзак. Они непосредственно этого факта не видели, стали наблюдать за той, когда она уже похитила товар. О произошедшем на следующий день, т. е. ..... они сообщили Н., которая провела инвентаризацию, выявила недостачу товара, обратилась по данному факту в полицию.

Виновность подсудимого подтверждается также и другими доказательствами:

Заявлением Н., в котором сообщает о том, что неизвестная, ..... в ..... час., находясь в магазине ..... по ....., похитила пресервы тунцов лосось дальневосточный в масле 185 г. по цене 89 руб. 75 коп. в количестве 3 штук, чем причинила ущерб на сумму 269,25 руб. Просит привлечь незнакомое лицо к установленной законом ответственности (л.д. 5);

Протокол осмотра места происшествия от ..... - магазина .....» расположенного по ....., в ходе которого был изъят CD-R с видеозаписью за ..... (л.д. 6-10); который был осмотрен в присутствии понятых (л.д. 42-43), признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 44,45);

Сличительной ведомостью, приходной накладной на товар, согласно которых в результате хищения пресервы тунцов лосось дальневосточный в масле весом 185 г., в количестве 3 шт. в магазине .....» ООО «Монетка» причинен ущерб на сумму 269,25 руб. (л.д. 14, 15-17);

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... – мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ..... в отношении Шматовой О.В. о привлечении в административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 20);

Протоколом осмотра документов по уголовному делу, согласно которого ..... в присутствии понятых осмотрены справки об ущербе, сличительная ведомость, товарная накладная, постановление и.о. МССУ ..... ..... судебного района ..... от ..... в отношении Шматовой О.В., информационные справки СПИ (л.д. 50-51); данные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 52);

        Согласно справок мед. диспансеров (л.д. 81, 82) Шматова О.В. никаким психическим хроническим заболеванием не страдает, на учете нигде не состоит.

    Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой Шматовой О.В. в совершении преступления установленной.

Действия Шматовой О.В. по преступлению от ..... суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что завладевая имуществом потерпевшего, подсудимая действовала тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Противоправные действия совершались подсудимой тайно, поскольку ни сотрудники магазина потерпевшего, ни иные лица за действиями Шматовой О.В. не наблюдали и она, совершая преступление, рассчитывала на это.

Действия Шматовой О.В. носили умышленный характер, т.к. она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

На момент совершения ..... уголовно-наказуемого деяния по уголовному делу - мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей Шматова О.В. в силу ст. 4.6 КоАП РФ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, её семейное и имущественное положение.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации участковым, официально трудоустроена.

    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимая Шматова О.В. вину признала полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, в период дознания давала правдивые показания не вводя дознание в заблуждение, в полном объеме возместила ущерб, работает, молодой возраст подсудимой, тот факт, что будучи лишенной родительских прав в отношении троих детей, предпринимает меры к восстановлению связей с детьми, оказывает им посильную материальную помощь, суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимой.

    Оснований для признания смягчающим обстоятельством объяснений Шматовой О.В. по событию преступления от ..... не имеется, поскольку правоохранительным органам о её причастности к данному преступлению стало известно по результатам просмотра видеозаписи событий (л.д. 23) и объяснения Шматовой О.В. давались по факту подозрения в совершении указанного преступления.

    Отягчающих обстоятельств по делу в отношении Шматовой О.В. не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности совершённого преступления ей следует назначить наказание по преступлению в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит исправления Шматовой О.В.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Шматовой О.В. возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

С учетом категории инкриминируемого преступления, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения к Шматовой О.В. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Шматовой О.В. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает возможным подсудимой не избирать.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Шматову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шматовой О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Шматову О.В. один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Шматовой О.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

    Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья:                                              подпись                         Е.Н. Спицина

Копия верна. Судья                                Е.Н. Спицина

    Подлинный документ подшит в деле № 1-190/2022 42RS0042-01-2022-001760-78 Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.