Решение по делу № 2-841/2023 (2-4610/2022;) от 09.12.2022

№

    Дело № 2-841/2023

                           Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием истца Симаковой Л.В., представителя истца адвоката Белик В.И. по ордеру, ответчика Симаковой Г.А., представителя ответчика адвоката Миннигуловой Р.С. по ордеру, третьих лиц: Симакова Н.А., Симаковой В.А., Симаковой Т.А., Симаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Симаковой Л.В. к Симаковой Г.А. о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Симакова Л.В. обратилась в суд с иском об отстранении ответчика Симаковой Г.А. от наследования по закону после смерти С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала брак с С., в браке у них родились дети: Симакова Г.А., Симаков Н.А., Симакова Т.А., Симакова В.А., Симакова С.А. Её супруг С. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде квартир по <адрес>, завещание С. не было оформлено. Наследниками первой очереди после смерти С. являются: супруга Симакова Л.В. и дети: Симакова Г.А., Симаков Н.А., Симакова Т.А., Симакова В.А., Симакова С.А., которые выразили желание принять наследство и подали заявление нотариусу Батиной Т.И. Истец считает, что ответчик Симакова Г.А. является недостойным наследником, поскольку она не поддерживала родственные отношения с наследодателем, не исполняла обязанности по его содержанию, своими действиями ухудшила качество его жизни и состояние здоровья, помощь и уход за больным наследодателем не осуществляла, участие в похоронах не принимала, расходов по оплате ритуальных услуг не несла. Симакова Г.А. длительное время проживает в квартире по <адрес>, однако коммунальные услуги по указанному адресу не оплачивает, задолженность по ЖКУ высчитывали из пенсии истца, что ухудшало материальное положение истца и умершего С. 02.09.2020 Кировский районный суд г.Перми вынес решение о признании Симаковой Г.А. прекратившей право пользования квартирой по <адрес>, однако до настоящего времени ответчик квартиру не освободила.

В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснила, что ответчик является недостойным наследником, к умершему С. она относилась без особой любви и уважения, должную заботу о нем не проявляла, в период его болезни лекарства не покупала, материальная помощь ею не оказывалась. Ответчик не оплачивала коммунальные услуги по месту своего проживания, из пенсии истца производились удержания, поэтому они с мужем долгое время жили на одну пенсию, не могли позволить себе лишнего. Расходы на погребение отца ответчик не несла.

Представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Симакова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Симакова Л.В. приходится ей матерью, умерший С. отцом. Отношения с родителями нейтральные, они не принимали участия в ее воспитании, фактически ее воспитывали бабушка и дедушка. Полагает, что мать Симакова Л.В. с самого рождения относится к ней предвзято. Ответчик относилась к родителям с уважением, проявляла заботу об отце, оказывала ему необходимую помощь, осуществляла уход за ним. Когда узнала о его болезни в феврале 2022 года, помогала ему ходить по больницам, навещала его, когда он находился на лечении, покупала лекарственные средства. Вопреки доводам истца, ответчик несла расходы на похороны отца, забирала его тело из морга, оплатила ритуальные услуги. Обязанность по оплате коммунальных услуг в квартире, в которой проживали семья ответчика, истец и наследодатель исполняла надлежащим образом, представила платежные документы. При жизни ответчик не причиняла отцу нравственных или иных страданий. Судебных решений, подтверждающих противоправность ее действий в отношении наследодателя, не имеется. Решений суда, обязывающих ответчика содержать наследодателя, в частности выплачивать алименты, также не имеется.

Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 1117 ГК РФ для признания наследника недостойным.

Третьи лица Симаков Н.А., Симакова В.А. исковые требования поддержали.

Третьи лица Симакова Т.А., Симакова С.А. с исковыми требованиями не согласились. Симакова Т.А. пояснила, что семья многодетная, отношения в семье всегда были конфликтные, мать фактически их не воспитывала. Т. с сестрой С. проживали некоторое время отдельно по <адрес>, сестра Г. также проживала отдельно, ее воспитывала бабушка. Между братом Н. и отцом случались конфликты, брат несколько раз избивал отца. Конфликтов между Г. и отцом не было. Симакова С.А. пояснила, что считает ответчика достойным наследником, Г. участвовала оплате похорон отца. Ранее конфликтов и споров между Г. и отцом не было.

Третье лицо нотариус Батина Т.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Супруг, дети и родители наследодателя относятся к наследникам первой очереди, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 Гражданского кодекса РФ все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что С., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти (л.д. 13).

Истец Симакова (до брака А.) Л.В. приходится умершему С. супругой, что подтверждено свидетельством о заключении брака (л.д. 12).

В браке Симаковых родились дети: Симакова Г.А., Симаков Н.А., Симакова Т.А., Симакова В.А., Симакова С.А. (л.д. 27-28).

После смерти С. его супруга и дети обратились к нотариусу Пермского городского нотариального округа Батиной Т.И. с заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство.

29 июля 2022 года нотариусом Пермского городского нотариального округа Батиной Т.И. заведено наследственное дело № к имуществу С., умершему ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследниками по закону на имущество С. являются супруга Симакова Л.В., дочери Симакова Г.А., Симакова Т.А., Симакова В.А., Симакова С.А. и сын Симаков Н.А.

Наследственное имущество состоит из права собственности на жилые помещения, расположенные по <адрес>

Свидетель П. в судебном заседании показала, что знакома с Симаковыми примерно с 2011 года, познакомились в <адрес>. Общались часто с Н., В. и их родителями, свидетель помогала семье, привозила одежду и другие вещи. Симаковы Л. и А. часто жаловались, что у них высчитывают с пенсии денежные средства из-за долгов по квартире, в которой они не проживают. Ей известно, что в этой квартире проживала их дочь Г.. С. говорил, что не видит ни саму Г., ни ее семью.

Свидетель С.1. в судебном заседании показала, что является дочерью ответчика, С. приходился ей дедушкой, Сивкова Л. бабушкой. Семья проживала по <адрес>, затем они переехали на <адрес>, где проживали она, мама и сестра. Рядом с ними жили прабабушка и прадедушка, с ними были хорошие отношения. К бабушке и дедушке С. и Л. они иногда ходили в гости, но близко не общались. Последний раз она видела умершего дедушку три года назад. Конфликтов с дедушкой не было ни у свидетеля, ни у ее мамы. Свидетелю известно, что между мамой и бабушкой Симаковой Л.В. был конфликт по поводу коммунальных услуг. В прошлом году дедушка А. умер, из морга дедушку забирала её мама Симакова Г.. Ей не известно, когда ее мама последний раз приходила в гости к дедушке. Однако она помнит, что когда дедушке стало плохо, мама ходила к ним, чтобы свозить дедушку в больницу, это было незадолго до смерти.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указала, что ответчик участия в уходе за больным отцом (наследодателем) не принимала, материальной помощи не оказывала, истец несла расходы по оплате жилого помещения по адресу А.Ушакова 10-34, где проживала ответчик, также ответчик расходов на похороны наследодателя не несла, тем самым злостно уклонялась от несения обязанностей по заботе и содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ статья 1117 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 которой предусматривает, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, направлена на обеспечение баланса интересов наследодателя и наследников (определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 N 1649-О).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 19,20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2013 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Таким образом, признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Злостность уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя предполагает осведомленность наследника о нуждаемости наследодателя в материальной помощи, наличие у него предусмотренной законом обязанности по предоставлению такой помощи и умышленное уклонение от ее исполнения.

Между тем решение о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя не принималось.

Проанализировав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по делу не установлен факт злостного уклонения ответчика от возложенной на нее обязанности по содержанию наследодателя, поскольку у ответчика отсутствовали установленные вступившим в законную силу судебным актом алиментные обязанности перед наследодателем.

Отсутствие материальной помощи со стороны ответчика в отношении своего отца не свидетельствует о совершении ею противоправных действий, направленных против наследодателя, либо о злостном уклонении от выполнения обязанностей по его содержанию.

То обстоятельство, что ответчик не несла расходы, связанные с погребением отца, опровергается представленными суду доказательствами.

Разрешая заявленный спор по существу, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные истцом, не свидетельствуют о том, что ответчик может быть отнесена к недостойным наследникам и подлежит отстранению от наследования, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Симаковой Л.В. к Симаковой Г.А. о признании недостойным наследником к имуществу наследодателя С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья                                         И.В.Поносова