Решение по делу № 2-2902/2017 от 08.09.2017

Гр.дело №2-2902/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Смирнова Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Долматовой Валентине Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокенский банк» Завьялова Е.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Долматовой В.И.о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... в размере 72618,06руб. и судебных расходов – 2378,54руб. В обоснование иска указывала на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату кредита, предоставленного в силу заключенного договора.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Завьялова Е.А. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Долматова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доказательств об уважительности причин её неявки суду не представлено. В связи с чем, суд с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 10.11.2014 года между истцом и ответчиком Долматовой В.И.был заключен кредитный договор № ... согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 73170,73руб. под 29 % годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком посредством внесения денежных средств в сумме обязательства на ТБС заемщика в соответствии с Графиком платежей, что является неотъемлемой частью кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

На основании п.12 индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита взимается штраф 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом уплата процентов не может превышать двадцать процентов годовых.

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, при этом платежи вносятся не регулярно и в недостаточном объеме.

На 07.08.2017г. размер полной задолженности по кредиту составил – 72618,06руб. в т.ч.

- задолженность по основному долгу – 63355,94руб.;

- задолженность по уплате процентов по договору – 9262,12руб.;

Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика и не оспорено ответчиком.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредитов и процентов за пользование кредитами, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в указанном выше размере.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 2378,54руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокенский Банк" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Долматовой Валентины Ильиничны в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокенский Банк" 74996,60руб. (семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто шесть рублей60 коп.), из которых 72618,066руб. - задолженность по кредиту и 2378,54руб. - судебные расходы.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Ю.А.Смирнова