Решение от 04.10.2022 по делу № 2а-2246/2022 от 25.07.2022

УИД: 22RS0069-01-2022-003074-55

Дело № 2а-2246/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года        г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Таболиной К.В.,

при секретаре                             Поносове И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кашевской О.Я., Бусыгиной Г.Г. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Гейзлеру Ю.Ю., начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Турищевой Т.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Кашевская О.Я., Бусыгина Г.Г. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее ОСП Ленинского района) Гейзлеру Ю.Ю. о признании постановлений об отказе в приостановлении исполнительного производства от 12.07.2022 не соответствующими нормативно-правовым документам: ст.ст. 358-359.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 6 ч. 1 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве», отмене указанных постановлений.

В обоснование заявленных требований указали, что административными истцами в суд были поданы заявления об освобождения от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, на основании п. 6 ч. 1 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительные производства в отношении них должны были быть приостановлены. При этом судебный пристав - исполнитель Гейзлер Ю.Ю., будучи достоверно извещенным о подаче такого заявления, постановлениями отказал в приостановлении исполнительного производства, что явилось основанием предъявления указанного искового заявления.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 27.07.2022, 18.08.2022, 15.09.2022 к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее ГУФССП по Алтайскому краю), начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Ленинского района Турищева Т.Н., в качестве заинтересованного лица - ФИО4

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, ходатайств об отложении заседания не представили. В связи с чем, административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся в заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что посредством ЕГПУ +++ и +++ соответственно Кашевская О.Я. и Бусыгина Г.Г. узнали об оспариваемых постановлениях от 12.07.2022, настоящий административный иск направлен в суд 21.07.2022, в связи с чем, установленный законодательством десятидневный срок на обращение в суд не пропущен.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Вопросы приостановления исполнительного производства регламентированы статьями 39 - 40 Закона об исполнительном производстве, которыми предусматривается возможность приостановления исполнительного производства, как судом, так и судебным приставом, перечислены основания для приостановления, указано, что исполнительное производство может быть приостановлено полностью либо в части.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлено судом в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Статья 40 Федерального закона предусматривает случаи приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Причем в части 1 данной статьи указано, что исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично. То есть законодателем предусматривается возможность полного или частичного приостановления исполнительного производства в зависимости от оснований приостановления и наличия такой целесообразности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 40 Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, 14.12.2021 судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района на основании решения Ленинского районного суда г. Барнаула ... от +++ и заявления взыскателя ФИО4, возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Кашевской О.Я. с предметом исполнения - выселение из /// в ///.

14.12.2021 судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района на основании решения Ленинского районного суда г. Барнаула ... от 29.06.2021 и заявления взыскателя ФИО4, возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Бусыгиной Г.Г. с предметом исполнения - выселение из /// в ///.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2021 должникам Кашевской О.Я., Бусыгиной Г.Г. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Указанные постановления Кашевская О.Я. и Бусыгина Г.Г. получили посредством ЕГПУ 22.12.2021. В установленный пятидневный срок должники не исполнили требования исполнительных документов.

06.04.2022 судебным приставом ОСП Ленинского района по исполнительному производству ...-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Кашевской О.Я. в размере 5000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до +++.

06.04.2022 судебным приставом ОСП Ленинского района по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Бусыгиной Г.Г. в размере 5000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.04.2022.

19.04.2022 исполнительные производства в отношении Бусыгиной Г.Г. и Кашевской О.Я. объединены в сводное, присвоен ...-ИП.

12.04.2022 Кашевская О.Я., Бусыгина Г.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 06.04.2022.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 16.05.2022 в удовлетворении требований отказано.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Федерального закона должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно материалам административного дела, административные истцы, являясь должниками по сводному исполнительному производству, в связи с направлением апелляционной жалобы на решение суда от +++, +++ подали ходатайство на имя директора ФССП РФ ФИО1, руководителя УФССП по /// ФИО2, отдел дознания УФССП по /// ФИО3, старшего судебного пристава ОСП /// о приостановлении исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП и всех мер принудительного исполнения до вынесения окончательного решения по делу.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Гейзлер Ю.Ю. от 12.07.2022 отказано в удовлетворении ходатайства Кашевской О.Я. о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Гейзлер Ю.Ю. от 12.07.2022 отказано в удовлетворении ходатайства Бусыгиной Г.Г. о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 64.1 Федерального закона судебным приставом-исполнителем ходатайство административных истцов о приостановлении исполнительного производства было рассмотрено и вынесены соответствующие постановления.

Административные истцы выражают несогласие с вынесенными постановлениями от 12.07.2022, поскольку ст. 40 Федерального закона предусмотрено обязательное приостановление судебным приставом исполнительного производства в связи с подачей заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, указанные доводы административных истцов основаны на неверном толковании норм права.

Факт оспаривания в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, в силу изложенных норм права, мог послужить основанием для приостановления исполнительного производства только в части взыскания исполнительского сбора, между тем, приостановление исполнительного производства в целом может повлечь неправомерную задержку исполнения судебного решения и нарушение права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая вышеизложенные нормы права, применимые к спорным правоотношениям, установленные по настоящему административному делу обстоятельства, поскольку оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, препятствий для исполнения решения суда о выселении установлено не было, постановления судебного пристава-исполнителя от 12.07.2022 не нарушает прав и законных интересов истцов. При этом суд учитывает, что в рамках указанного исполнительного производства меры принудительного исполнения по взысканию исполнительского сбора в отношении должников в указанный период не применялись, оснований полагать о нарушении их прав, требующем устранения в судебном порядке, не имеется.

Кроме того, апелляционная жалоба Кашевской О.Я., Бусыгиной Г.Г. направлена в суд почтой только 07.07.2022 (последний день подачи апелляционной жалобы истекал 30.06.2022) с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Жалоба поступила в суд 11.07.2022. Вопрос о назначении судебного заседания по ходатайству о восстановлении срока на апелляционное обжалование был назначен на 01.08.2022.

Таким образом, сведения о принятии апелляционной жалобы судом у административного ответчика на момент вынесения постановлений отсутствовали.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, такая совокупность по настоящему административному делу судом не установлена.

Приведенные административными истцами в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав Кашевской О.Я., Бусыгиной Г.Г.

Что касается требования административных истцов об отмене указанных постановлений судебного пристава - исполнителя от 12.07.2022, то необходимо отметить следующее.

Согласно положений пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В то же время необходимо учитывать, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

На основании изложенного, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.10.2022.