Решение по делу № 2-2101/2021 от 02.11.2020

        Дело № 2-2101/2021

        УИД: 24RS0046-01-2021-006019-20

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    30 ноября 2021 года                                                                                             г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайковской О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рембе Вячеслава Христьяновича к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зодчий» просит, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в счет цены договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 718 220 руб., неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 213 177,87 руб., компенсацию морального вреда 90 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы по оплате государственной пошлины 3591,10 руб.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес> строение 6 и 7 (строительный адрес). Объектом долевого строительства по договору являлась <адрес>, расположенная в многоквартирном <адрес>, блок-секция №, этаж – 14, количество комнат – 1, общая площадь – 39,52 кв.м, площадь с учетом лоджии/балкона – 40,91 кв.м, по строительному адресу: <адрес>, строения 6,7. Согласно п. 114 договора ориентировочный срок окончания строительства жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Все условия договора ФИО1 исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры в размере 1718220 руб. Застройщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства не исполнил, квартиру до настоящего времени истцу не передал, что является существенным нарушением условий договорных обязательств и дает истцу прав требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 1718220 руб. и уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 1 213 177,87 руб.

    Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало.

    Ответчик и ООО «Зодчий» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

На основании абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Как следует из материалов дела, о судебных заседаниях, назначенных на 17.05.2021г., 25.08.2021г., и 30.11.2021г. истец извещался заказной корреспонденцией по всем указанным им в исковом заявлении адресам, однако в судебные заседания не явился, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, в судебные заседания также не является, письменных возражений в адрес суда не направляет, на рассмотрении спора по существу не настаивает, суд находит гражданское дело подлежащим оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.7 ст. 222 ГПК РФ.

    При этом суд принимает во внимание, что по смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию. Учитывая действия (бездействие) истца, суд приходит к выводу об утрате истцом интереса к спору и нецелесообразности дальнейшего рассмотрения дела.

    Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску Рембе Вячеслава Христьяновича к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штраф - оставить без рассмотрения.

    Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение обжалованию не подлежит.

    Председательствующий судья                                                                            А.Н. Глебова