Решение по делу № 33-7664/2017 от 10.07.2017

Судья: Бузьская Е.В. № 33-7664/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Фёдоровой Л.Н., Шульга С.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Артемовская электросетевая компания» к Степаненко Евгению Сергеевичу о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным

по апелляционной жалобе ООО «Артемовская электросетевая компания» на решение Артемовского городского суда Приморского края от 04.05.2017, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя ООО «Артемовская электросетевая компания» - Никифоровой О.Ю., представителя Степаненко Е.С. - Фролова С.Л., судебная коллегия

установила:

ООО «Артемовская электросетевая компания» (ООО «АЭСК») обратилось в суд с иском к Степаненко Е.С. о признании недействительным договора от 09.07.2014 № 497/ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта - строительной площадки жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес> участок № №.

В обоснование требований указано, что в п. 10 договора определен размер платы за технологическое присоединение в размере 550 руб., что противоречит положениям п. 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, поскольку расстояние от границ принадлежащего ответчику земельного участка до ближайшего объекта электросетевого хозяйства - КТПн-94 (Ф-1) (лит. Л62) составляет более 300 м, о чем истцу стало известно в августе 2016 г.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 04.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «АЭСК» ставится вопрос об отмене решения, указывается, что истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (несоответствие договора от 09.07.2014 № 497/ТП требованиям п. 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861) в августе 2016 г. в ходе судебного разбирательства по делу № 2270/2016 по иску Степаненко Е.С. к ООО «АЭСК» о возложении обязанности исполнить обязательства, предусмотренные п. 10 технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.07.2014 № 497/ТП, следовательно, годичный срок исковой давности следует исчислять с августа 2016 г.

В судебном заседании представитель ООО «АЭСК» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Степаненко Е.С. просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура присоединения, существенные условия договора, требования к выдаче технических условий определены в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с п. 17 Правил плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 руб. при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 м в городах и поселках городского типа и не более 500 м в сельской местности.

Как следует из материалов дела, 09.07.2014 между ООО «АЭСК» и Степаненко Е.С. заключён договор № 497/ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Степаненко Е.С. - строительная площадка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», участок № №, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 15 кВт, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3 договора определено, что ближайший объект электросетевого хозяйства соответствующего класса напряжения располагается на расстоянии 235 м от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты.

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединения определяется Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 04.12.2013 № 74/21 и составляет 550 руб.

Ссылаясь на заключение кадастрового инженера Карепова С.В. от 01.02.2017, истец обратился в суд с иском.

Из данного заключения следует, что в результате кадастровых работ по заявке ООО «АЭСК» по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>», стр. № №, установлено, что границы земельного участка не закреплены на местности, при проведении натурного обследования (контурной съемки) ближайшей точкой подключения данного участка к электроснабжению является составная электросетевого комплекса - воздушная ЛЭП 0,4 кВ с КТПн-94 (Ф-1) (лит. Л62), расстояние от участка до КТПн-94 составляет 363 м.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 166, 168, 181 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С указанным выводом суда и принятым решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и требованиях законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Из материалов дела не следует, что оспариваемая сделка нарушает публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, следовательно, верно квалифицирована как оспоримая.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 197), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности началось в момент заключения сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (с 09.07.2014). Исковое заявление о признании сделки недействительной было подано истцом 10.03.2017.

При изложенном суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и по существу основаны на неверном толковании правильно примененных судом норм материального права, а потому подлежат отклонению судебной коллегией.

Нарушений судом норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ РФ безусловную решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 04.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи