Решение по делу № 2-58/2020 от 30.07.2019

Дело № 2-58/2020

УИД 44RS0001-01-2019-003616-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года                                  г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Пильщикову Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Пильщикову В.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 191 382,85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 027,66 руб. Требования мотивированы тем, что 13 декабря 2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и Пильщиковым В.С. заключен договор потребительского займа №. <дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по данному договору, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от <дата> и выпиской из приложения № к данному договору. Истец указывает, что он надлежащим образом уведомил заемщика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес. Договор потребительского займа изначально был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по перечислению денежных средств выполнило в полном объеме, перечислив их Пильщикову В.С. выбранным им способом. При этом ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по договору займа за период с 10 января 2017 года по 15 октября 2018 года составила 191 382,85 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 40 000 руб., задолженность по процентам - 148 582,85 руб., задолженность по штрафам - 2 800 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект» своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Пильщиков В.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что договор займа был им заключен с ООО МФК «Мани Мен», не оспаривал наличие задолженности, однако указал, что им в счет погашения задолженности вносился платеж в размере 20 000 руб.

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела №2-171/2019 по заявлению ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Пильщикова В.С., суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 декабря 2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и Пильщиковым В.С. заключен договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия.

В соответствии с условиями договора микрозайма, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия договора потребительского займа, оферта на предоставление займа, Общие условия договора потребительского займа, сумма займа составила 40 000 руб., срок возврата займа - 98-й день с момента передачи Клиенту денежных средств. Процентная ставка с 1 по 10 день срока займа составила 1452,81% годовых, с 11 по 28 день срока займа - 25,57% годовых, с 29 по 42 день срока займа - 25,79% годовых, с 43 по 56 день срока займа - 32,31% годовых, с 57 по 70 день срока займа - 43,24% годовых, с 71 по 84 день срока займа - 65,34% годовых, с 85 по 97 срок займа - 133,61% годовых, с 98 по дату полного погашения займа - 1774,82% годовых.

Пунктом 17 Индивидуальных условий установлен способ получения денежных средств - на банковскую карту Заемщика №******№.

Факт исполнения обязательств ООО МФК «Мани Мен» по перечислению денежных средств по договору подтверждается информацией о транзакциях, представленной ООО «ЭсБиСи Технологии», согласно которой <дата> на банковскую карту № были перечислены денежные средства в размере 40 000 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно п.п. 4.1.1. Общих условий погашение нецелевого займа производится в соответствии с графиком платежей внесением единовременного платежа, состоящего из суммы основного долга и процентов за весь срок пользования займом, или платежей с периодичностью внесения 2 недели, состоящих из процентов за прошедший срок пользования займом и части основного долга.

Ответчиком Пильщиковым В.С. обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнены, сумма займа с процентами в предусмотренный договором срок не возвращена.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 10 января 2017 года по 15 октября 2018 года размер задолженности составил 191 382,85 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 40 000 руб., задолженность по процентам - 148 582,85 руб., задолженность по штрафам - 2 800 руб.

Оспаривая размер задолженности по договору потребительского займа, ответчик Пильщиков В.С. указал, что им 23 января 2017 года производилось перечисление денежных средств по договору потребительского займа в размере 20 000 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету банковской карты 4276 8630 3881 7136, согласно которой 23 января 2017 года был осуществлен перевод в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сумму 20 000 руб.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчик произвел платеж по договору потребительского займа на сумму 20 000 руб. к взысканию с ответчика подлежит сумма процентов в размере 128 582,85 руб.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п.п. 6.1.1 Общих условий в случае нарушения Клиентом установленного срока платежа по Займу, Кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых.

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа истцом начислена неустойка в размере 2 800 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем суд не усматривает оснований к снижению указанной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. С учетом длительности неисполнения обязательств по договору ответчиком, соразмерности неустойки сумме основного долга, указанный размер неустойки следует признать разумным и справедливым, соответствующим последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессия)                    №, согласно условиям которого, в числе прочих, права требования по договору потребительского займа, заключенному с Пильщиковым В.С., перешли к ООО «АйДи Коллект».

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность по договору микрозайма, суд приходит к выводу о взыскании с Пильщикова В.С. задолженности по договору микрозайма в сумме 171 382,85 руб., в том числе сумма основного долга - 40 000 руб., сумма процентов - 128 582,85 руб., сумма штрафа - 2 800 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 627,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с Пильщикова Вячеслава Сергеевича в пользу ООО «АйДи Коллект»задолженность по договору микрозайма в сумме 171 382,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 627,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                        В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года.

Судья                                                                                                             В.В. Архипова