Решение по делу № 2-81/2019 от 11.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года                                                                                   г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при секретаре Мелихове А.А.,

с участием представителя истца Зверева С.Ю.,

в отсутствие истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2019 по иску индивидуального предпринимателя Судакова Николая Александровича к Белоносовой Виктории Николаевне о взыскании задолженности по договору поставки, пени за просрочку оплаты товара, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Судаков Н.А. обратился в суд с иском к Белоносовой В.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, пени за просрочку оплаты товара, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ****год. между сторонами был заключен договор поставки №, согласно п.1.1 которого поставщик (ИП Судаков Н.А.) обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель (Белоносова В.Н.) обязуется принять и оплатить сертифицированные товары в порядке и на условиях настоящего договора. Во исполнение вышеуказанного договора поставки истцом ответчику по накладной № № от ****год. был передан товар на сумму 121546,89 руб., однако, в нарушение условий договора поставки ответчик до настоящего времени не оплатила денежные средства в размере 76864,54 руб. Пунктом 3.2 расчеты за продукцию производятся путем перечисления покупателем на расчетный счет поставщика денежных средств, или внесением данных сумм наличными в кассу поставщика на условиях отсрочки платежа в срок 21 календарный день с момента получения. Учитывая,    что    ответчик    на    момент    заключения    договора    не    имела    статуса индивидуального предпринимателя, то между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа. Поскольку п.3.4 договора поставки предусмотрено, что покупатель в случае просрочки оплаты товара сверх установленных сроков, уплачивает поставщику пени в размере 0,15 % от суммы неуплаченного товара за каждый день просрочки платежа, ответчик обязана оплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Размер пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 09.09.2018г. составляет 89009,13 руб. В целях недопущения правом и обеспечения соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 59339,42 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена    претензия    с требованием     оплатить стоимость полученного товара, ответ на претензию не последовал, денежные средства не оплачены. Истец просил взыскать с Белоносовой В.Н. в свою    пользу задолженность по договору поставки № от №. в размере 76864,54 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 59339,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 76864,54 руб. по день фактического исполнения обязательства исходя из размера неустойки 0,15% за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 3924 руб., судебные расходы в сумме 20000 рублей.

На основании определения от ****год производство по делу по иску ИП Судакова Н.А. к Белоносовой В.Н. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращено.

Истец ИП Судаков Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Зверев С.Ю. в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Белоносова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу регистрации, извещение доставлено по названному адресу, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Судом установлено, что ****год. между ИП Судаковым Н.А. (поставщик) и Белоносовой В.Н. (покупатель) был заключен договор поставки №.

По условиям данного договора, поставщик ИП Судаков Н.А. обязуется поставить товар, а покупатель Белоносова В.Н. принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Товар передается покупателю партиями с предварительным согласованием объёма партии, наименования, ассортимента, количества и цены товара через телефонную, электронную и иную связь.

Разделом 3 договора поставки предусмотрен порядок расчетов за товар: основанием для оплаты покупателем товара является товарная накладная или поставщика; расчеты за продукцию производятся путем перечисления покупателем на расчетный счет поставщика денежных средств, или внесением данных сумм наличными в кассу поставщика; срок оплаты: отсрочка платежа 21 день.

Судом установлено, что ****год ИП Судаковым Н.А. был поставлен товар Белоносовой В.Н. на общую сумму 121546,86 руб., что подтверждается товарной накладной № № от ****год., подписанным сторонами.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий договора ответчик не надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате поставленного товара, задолженность Белоносовой В.Н. перед ИП Судаковым Н.А. составляет 76864,54 руб.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.4 договора поставки, покупатель, в случае просрочки оплаты товара сверх установленных сроков, уплачивает поставщику пени в размере 0,15 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Как следует из содержания искового заявления, покупатель не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, 28.06.2018г. в адрес Белоносовой В.Н. истцом была направлена претензия об оплате задолженности за поставленный товар. Ответа на данную претензию не последовало.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, составляет 89009,14 руб. из расчета: 76864,54 руб. (сумма задолженности) х 0,15 (неустойка) / 100% х 772 (количество дней просрочки).

Данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Судом установлено, что истец, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер неустойки до 59339,42 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара, суд находит заявленные ИП Судаковым Н.А. исковые требования о взыскании с Белоносовой В.Н. задолженности по договору поставки от 06.07.2016г. в размере 76864,54 руб., неустойки в размере 59339,42 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом ИП Судаковым Н.А. на оплату услуг представителя, подтверждаются договором на оказание услуг от 07.09.2018г., заключенным со Зверевым С.Ю., предметом которого являлись услуги по представлению интересов заказчика в Ленинском районном суде г. Иркутска по делу о взыскании денежных средств с Белоносовой В.Н. за поставленные товары.

Сумма вознаграждения по договору, согласно п. 3.1 составила 20 000 рублей и была оплачена ИП Судаковым Н.А. ****год в полном объёме, что подтверждается распиской от ****год, расходным кассовым ордером от ****год

Представитель истца принял участие в судебном заседании суда первой инстанции ****год, что подтверждается протоколом судебного заседания за указанную дату.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает продолжительность рассмотрения гражданского дела, его сложность, принцип разумности и справедливости, конкретное участие представителя в рассмотрении иска, количество судебных заседаний.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению на сумму 7000 руб., в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере надлежит отказать.

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3924 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Белоносовой Виктории Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Судакова Николая Александровича задолженность по договору поставки № от ****год в размере 76864,54 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 59339,42 руб., всего взыскать 136203,96 руб.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Белоносовой Виктории Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Судакова Николая Александровича расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3924 руб., всего взыскать 10924 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         Я.В. Герасимова

Мотивированное заочное решение изготовлено ****год.