Решение по делу № 2-1222/2024 от 14.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д.43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Варбанской Н.А.,

с участием представителя истца Матвеевой А.С.,

представителя ответчика Боженова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2024-000981-36 (производство № 2-1222/2024) по иску публичного акционерного общества «ВымпелКом» к Салимгараеву Т.Р. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВымпелКом» обратилось с указанным выше иском в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, мотивируя свои требования тем, что ... года решением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по делу № ... по иску Салимгараева Т.Р. были частично удовлетворены требования истца. ... года платежными поручениями денежные средства в размере 76297,20 руб. (за товар), денежные средства: компенсацию морального вреда 500 руб., услуги представителя 3000 рублей перечислены ПАО «ВымпелКом» на счет представителя истца. Таким образом, Салимгараеву Т.Р. было выплачено все кроме неустойки в размере 3000 рублей, процентов по кредиту в размере 9409,91 рублей, почтовых расходов в размере 537,36 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, штрафа в размере 5000 рублей, услуги представителя в размере 3000 рублей, в общей сумме 21447,27 рублей. Фактическая неустойка не может быть начислена, так как требования были по товару исполнены еще ... года. Однако, ... года с ПАО «ВымпелКом» были взысканы денежные средства в размере 238578,62 рублей на основании исполнительного листа, выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти по гражданскому делу № .... Сумма неосновательного обогащения составила 217131,35 рублей. Таким образом, с ПАО «ВымпелКом» была излишне взыскана сумма в размере 217131,35 рублей. ... года общество направило ответчику требование о возврате денежных средств, денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 217 131,35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 326, 76 рублей с уточнением на дату вынесения решения, расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 рублей.

Представитель истца по доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что срок исковой давности должен считаться ... года, со дня взыскания денежных средств с ПАО «ВымпелКом» по исполнительному листу. Срок исковой давности не пропущен, т.к. с иском в суд истец обратился ... года. Несмотря на то, что представитель ПАО «ВымпелКом» при рассмотрении гражданского дела № ... просила считать произведенную выплату за товар, моральный вред, юридические услуги, ошибочной, эти суммы являются исполнением решения суда. Денежные средства в размере 79797,20 рублей с ... года находятся на счету ответчика, он по настоящее пользуется данным денежными средствами. Истец, когда получал исполнительный лист, знал, что деньги у него лежат на счетах, и все равно взыскал излишние деньги.

Представитель ответчика в судебном заседании подержал доводы, изложенные в отзыве на иск, просил применить срок исковой давности к требованиям истца. По тем денежным средствам, которые ответчику были перечислены до вынесения решения, - в дело представлено заявление о том, что они ошибочно направлены. Истец имеет право только на требование 80 000 рублей, и то, по ним пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Исходя из изложенного, именно на истце лежит обязанность доказать факт неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика.

Из материалов дела следует, что решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ... года по гражданскому делу № ... по иску Салимгараева Т.Р. к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей, требования Салимгараева Т.Р. удовлетворены частично, решение постановлено:

«Возложить на ПАО «ВымпелКом» обязанность принять отказ Салимгараева Т.Р. от исполнения договора купли-продажи от ....

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу Салимгараева Т.Р.: стоимость товара - сотового телефона Apple iPhone XS 64 gb Gold, серийный номер ... в размере 76 297,20 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 3 000 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара (762,97 руб.) за каждый день просрочки; проценты по кредиту в размере 9 409,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; почтовые расходы в размере 537,36 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.; штраф в размере 5 000 руб.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 327,33 руб.»

До судебного заседания на счет истца поступили денежные средства от ответчика. В материалы дела представлены два платежных поручения № ... от ... на сумму 3500 рублей (выплата юридических расходов и компенсации морального вреда), и № ... от ... на сумму 76297,20 (выплата стоимости товара).

Перед судебным заседанием ... года представителем ПАО «ВымпелКом» представлено ходатайство, где указано, что произведенная оплата является ошибочной.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела № ..., представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик платежными поручениями № ... от ... и № ... от ... перечислил истцу стоимость некачественного товара в размере 76 297,20 руб. и юридические расходы в размере 3 500 руб., однако впоследствии заявил об ошибочном перечислении денежных средств. В настоящее время денежные средства находятся на счете истца и ответчиком не истребованы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым иск не признала. Относительно денежных средств перечисленных истцу платежными поручениями № ... от ... и № ... от ..., указала, что перечисление произведено ошибочно, иск не признает в полном объеме, просит отказать.

В резолютивной части решения указано о взыскании фактической неустойки, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда.

Таким образом, на день вынесения решения суда от ... года не установлен факт исполнения ПАО «ВымпелКом» решения суда.

Данное решение суда не оспорено, вступило в законную силу.

Представитель истца Салимгараева Т.Р. – Боженов Е.Е., обратился ... года в Комсомольский районный суд г. Тольятти за исполнительным листом по гражданскому делу № ...

... года исполнительный лист был направлен в адрес представителя истца, получен ... года.

... года на основании исполнительного документа с ПАО «ВымпелКом» были взысканы денежные средства в размере 238578,62 рублей на основании исполнительного листа, выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти по гражданскому делу № ...

По мнение истца, денежные средства в размере 217131,35 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика. В данную сумму входит оплата стоимости товара, 3500 рублей в качестве компенсации морального вреда и услуг представителя, и фактическая неустойка.

Ответчиком заявлен срок исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Представитель истца пояснила, что срок исковой давности должен быть применен с ... года, т.к. именно в данную дату произошло снятие денежных средств со счета истца по уже исполненному решению. Срок истцом не пропущен, т.к. иск подан ... года.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о взыскании неосновательного обогащения, являются, в том числе, факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, не имеется.

Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств ... года со счета истца на счет ответчика (по гражданскому делу № ...).

При этом, согласно ходатайству представителя ПАО «ВымпелКом», произведенная ... года оплата является ошибочной выплатой.

В решении суда по гражданскому делу № ... как исполнение решения суда в части взыскания стоимости товара не приняты, взыскана неустойка за неисполнение требований истца о возврате стоимости товара по день фактического исполнения товара.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по мнению суда, именно суммы в размере 3500 рублей (выплата юридических расходов и компенсации морального вреда), и в размере 76297,20 (выплата стоимости товара), находящиеся на счете истца с ... года являются неосновательно сбереженными денежными средствами.

Однако, для обращения за взысканием указанных сумм истец срок исковой давности пропустил, т.к. деньги поступили на счет истца ... года, о нарушении своего права истец знал еще ... года, при направлении ходатайства представителем ПАО «ВымпелКом» Балахоновой О.С., с иском в суд обратился только ... года.

Денежные средства, полученные ответчиком с ПАО «ВымпелКом» ... года в размере 238578,62 рублей на основании исполнительного документа, выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти по гражданскому делу № ... неосновательным обогащением не являются, т.к. получены ответчиком в порядке, установленном для исполнения решения суда.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Если вступившее в законную силу решение суда не исполнено в добровольном порядке, то заинтересованное лицо (истец - взыскатель) обращается в суд, вынесший данное решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа (ст. 428 ГПК РФ).

После вступления решения в законную силу ПАО «ВымпелКом», которому было известно об инициированном судебном споре, мер к исполнению решения не предпринял, истец обратился за принудительным исполнением решения суда.

Таким образом, сумма за товар, компенсация морального вреда, расходы на представителя, неустойка взысканы в пользу Салимгараева Т.Р. в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу, неосновательным обогащением не являются.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, пояснений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с тем, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения, то, не подлежат удовлетворению и иные требования, заявленные истцом – проценты, судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ВымпелКом» к Салимгараеву Т.Р. о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 апреля 2024 года.

Судья Е.П. Тютина