Решение по делу № 12-37/2018 от 27.02.2018

Дело №12-37/2018                                        копия

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз.                             15 марта 2018 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,

с участием заявителя жалобы инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Блохина В.В.,

должностного лица Тарасова А.В.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица Тарасова А.В.,

по жалобе Государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Блохина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Тарасова А.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Однако, не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Блохин В.В. обратился в суд с жалобой, обосновывая тем, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ является невыполнение мероприятий по удалению образовавшегося снежного наката в соответствии с требованиями п. 13 ОП ПДД РФ и требование п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93. <дата обезличена> в ... час. в соответствие с приказом МВД РФ <№> от <дата обезличена>, при повседневном надзоре за дорожным движением по <адрес обезличен> РБ был обнаружен снег в виде снежного наката на проезжей части. При замере толщины снежного наката было установлено, что толщина снежного наката составляет 30 мм. Измерения производились сертифицированным прибором рейки дорожной универсальной тип КП-231С заводской номер <№> поверка до <дата обезличена>. В связи с этим, было выдано предписание на производство мероприятий по удалению снежного наката проезжей части, срок выполнения которого составляет 6 часов. <дата обезличена> Тарасов А.В. нарочно предоставил ответ на предписание, в котором было сказано, что указанные мероприятия были выполнены с использованием техники имеющейся на балансе. <дата обезличена> инспектором, с целью проверки выполненных работ, был осуществлен выезд в <адрес обезличен>, где по <адрес обезличен> были произведены повторные замеры снега на проезжей части, в результате чего снежный накат составил 30 мм. Полагает, что <адрес обезличен> не может относится к V классу дорог, поскольку <адрес обезличен> имеет асфальтобетонное покрытие проезжей части. Классность автодорог устанавливается с учетом интенсивности движения транспортных средств. В судебном заседании интенсивность движения была установлена со слов Тарасова А.В.

Просит постановление мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для повторного рассмотрения, с учетом приведенных доводов.

В судебном заседании инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Блохин В.В., поддержав доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для повторного рассмотрения, с учетом приведенных в жалобе доводов.

В судебном заседании должностное лицо Тарасов А.В. просил постановление мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от <дата обезличена> N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельных значений показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы.

Согласно п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4 и в зависимости от группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам составляет от 4 до 6 часов: группа А - 4 часа, группа Б - 5 часов, группа В - 6 часов.

Исходя примечанию к данному пункту нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в 14.45 при повседневном надзоре за дорожным движением государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Мелеузовскому району Блохиным В.В. было выявлено наличие снежного наката на проезжей части по <адрес обезличен>.

В связи с этим, должностному лицу главе сельского поселения Александровский сельсовет Тарасову А.В. было выдано предписание <№> от <дата обезличена>, согласно которому ему предложено удалить образовавшийся снежный накат с проезжей части по <адрес обезличен> в срок до ... час. <дата обезличена>.

При этом, как следует из материалов дела, в этот же день главой сельского поселения Александровский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ Тарасовым А.В. был дан ответ о проведении очистки дорожного полотна в указанном месте трактором МТЗ-82.1 с навесным оборудованием – отвал бульдозерный ОБ-04Г.

Полагая, что должностным лицом Тарасовым А.В. предписание не выполнено, <дата обезличена> в ... час. государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Мелеузовскому району Блохиным В.В. был составлен Акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улиц), на основании которого, в отношении Тарасова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении <№>.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что <адрес обезличен> РБ относится к V категории автомобильных дорог и состояние покрытия проезжей части автомобильных дорог после проведения мероприятий по снегоочистке должно соответствовать требованиям, а именно: толщина уплотненного снега на дорогах, отнесенных к V категории должно быть не более 100 мм. При этом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось государственным инспектором Блохиным В.В., что толщина снежного наката составила 30 мм.

Кроме того, как верно отражено в постановлении мирового судьи в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие наличие зимней скользкости на участке дороги <адрес обезличен> РБ в ... час. ... мин., а также неисполнение должностным лицом Тарасовым А.В. обязанностей по содержанию дороги.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с принятым мировым судьей постановлением о прекращении производства по делу, поскольку административным органом не представлены достаточные доказательства, достоверно подтверждающие нарушение должностным лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании спорного участка дороги.

При этом, изложенные в жалобе доводы фактически выражают несогласие государственного инспектора с выводами мирового судьи, однако по существу их не опровергают. Других доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены вынесенного постановления, в жалобе не содержится.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что мировой судья судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ. пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях должностного лица Тарасова А.В. состава административного правонарушения.

На основании выше изложенного, учитывая, что каких - либо оснований, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> по делу не усматривается, суд считает доводы государственного инспектора необоснованным и находит жалобу неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Мелеузовского районного суда РБ:     А.Р. Байрашев

...

...

...

...