Решение по делу № 11-934/2018 от 09.04.2018

МировойсудьяШершеньО.П.                                         Дело№11-934/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

городВолгоград            10мая2018года

Дзержинскийрайонныйсудг.Волгоградавсоставе:

председательствующегосудьиРезниковаЕ.В.,

присекретареБадмаевойК.О.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииапелляционнуюжалобупредставителяответчикаПАОСК«Росгосстрах»нарешениемировогосудьисудебногоучастка№ВолгоградскойобластиШершеньО.П.отДД.ММ.ГГГГпогражданскомуделупоискуКопытниковаИгоряВадимовичакПубличномуакционерномуобществуСК«Росгосстрах»овзысканиистраховоговозмещения,убытков,неустойки,

которымпостановлено:

«ВзыскатьсПубличногоакционерногообществаСК«Росгосстрах»впользуКопытниковаИгоряВадимовича(договоруступкиправтребованиймеждуСитказиевымК.Ж.иКопытниковымИ.В.отДД.ММ.ГГГГ)суммустраховоговозмещенияввидеутратытоварнойстоимостиавтомобилявразмере10038рублей,убытковввидерасходовпопроизводствуэкспертизывразмере15000рублейпостраховомусобытиюотДД.ММ.ГГГГ,произошедшемусучастиемавтомобилямаркиЛада219170,государственныйрегистрационныйзнакВ835РО134,принадлежащегоСитказиевуК.Ж.,частичнорасходыпооплатеуслугпредставителявразмере4000рублей,почтовыерасходывразмере200рублей,частичнорасходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере951рубль14копеек.

ВостальнойчастизаявленныхтребованийКопытниковуИгорюВадимовичукПубличномуакционерномуобществуСК«Росгосстрах»овзысканиинеустойки,штрафазанесоблюдениетребованийпотребителявдобровольномпорядке,расходовпооплатеуслугпредставителя,расходовпооплатегосударственнойпошлиныотказать».

УСТАНОВИЛ:

КопытниковИ.В.обратилсявсудсискомкПАОСК«Росгосстрах»овзысканиисуммыстраховоговозмещенияввидеутратытоварнойстоимости,неустойки,компенсацииморальноговреда,штрафазанесоблюдениевдобровольномпорядкетребованийпотребителя,атакжесудебныхрасходов.

Своитребованиямотивируеттем,чтоврезультатепроизошедшего05.07.2016годастраховогослучаяавтомобилюмаркиЛада219170,государственныйрегистрационныйзнакВ835РО134,принадлежащемуСитказиевуК.Ж.,застрахованномупополисудобровольногострахованиятранспортногосредствавПАОСК«Росгосстрах»,причиненымеханическиеповреждения.

26.06.2017годамеждуКопытниковымИ.В.иСитказиевымК.Ж.заключендоговоруступкиправатребования,согласнокоторогокКопытниковуИ.В.перешлоправотребованияденежныхсредстввразмереневыплаченногостраховоговозмещенияввидеутратытоварнойстоимости,убытков,штрафов,пени,обязанностьвыплатитькоторыенаступилавследствиепричинениямеханическихповрежденийавтомобилюСитказиеваК.Ж.

Истецобратилсякответчикусзаявлениемонаступлениистраховогослучая,однакостраховщикстраховуювыплатуввидеутратытоварнойстоимостиавтомобилянепроизвел.

Вцеляхопределенияразмеравеличиныутратытоварнойстоимостиавтомобиля,истецобратилсякнезависимымэкспертам.СогласноэкспертномузаключениювеличинаутратытоварнойстоимостиавтомобиляЛада219170,государственныйрегистрационныйзнакВ835РО13ДД.ММ.ГГГГ8руб.Стоимостьуслугэкспертногоучреждениясоставила15000руб.

ПроситвзыскатьсПАОСК«Росгосстрах»всвоюпользуутратутоварнойстоимостиавтомобилявразмере10038руб.,неустойкузапериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГвразмере16568рублей97копеек,расходынаоценкуущербавразмере15000руб.,расходынаоплатууслугпредставителявразмере8000руб.,почтовыерасходывразмере200руб.,расходынаоплатугосударственнойпошлинывразмере1448руб.20коп.,атакжештрафвразмере50%отприсужденнойсудомсуммывпользупотребителя.

Мировойсудьяпостановилуказанноевышерешение.

ВапелляционнойжалобепредставительответчикаПАОСК«Росгосстрах»оспариваетзаконностьиобоснованностьрешениямировогосудьисудебногоучастка№Волгоградскойобласти,ссылаясьнанеправильноеприменениемировымсудьейнормматериальногоправа,проситегоотменить,ивынестиподелуновоерешение,согласнокотороговудовлетворенииисковыхтребованийотказатьвполномобъеме.

ВсудебноезаседаниеистецКопытниковИ.В.,представительответчикаПАОСК«Росгосстрах»неявились,извещенынадлежаще,опричинахнеявкинеуведомили,всвязисчем,наоснованиист.167ГПКРФсудапелляционнойинстанциинаходитвозможнымрассмотрениеделавегоотсутствие.

Всоответствиисчастью1статьи327.1ГПКРФ,судапелляционнойинстанциирассматриваетделовпределахдоводов,изложенныхвапелляционныхжалобе,представленииивозраженияхотносительножалобы,представления.

Наоснованиист.195ГПКРФрешениесудадолжнобытьзаконнымиобоснованным,т.е.должнобытьпринятоприточномсоблюдениинормпроцессуальногоправаивполномсоответствииснормамиматериальногоправа,которыеподлежатприменениюкданномуправоотношению,когдафакты,имеющиедляделазначение,подтвержденыисследованнымисудомдоказательствами,удовлетворяющимитребованиямзаконаоботносимостиидопустимости.

Всоответствиисостатьей330ГПКРоссийскойФедерации,основаниямидляотменыилиизменениярешениясудавапелляционномпорядкеявляются:

1)неправильноеопределениеобстоятельств,имеющихзначениедлядела;

2)недоказанностьустановленныхсудомпервойинстанцииобстоятельств,имеющихзначениедлядела;

3)несоответствиевыводовсудапервойинстанции,изложенныхврешениисуда,обстоятельствамдела;

4)нарушениеилинеправильноеприменениенормматериальногоправаилинормпроцессуальногоправа.

Правильноепосуществурешениесудапервойинстанциинеможетбытьотмененопооднимтолькоформальнымсоображениям.

Проверивматериалыдела,обсудивдоводыапелляционнойжалобы,суднаходитсостоявшеесясудебноепостановлениеподлежащимотменесвынесениемновогорешения.

Всоответствиисположениямистатей309и310ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисихусловиями,одностороннийотказотисполненияобязательств,атакжеодностороннееизменениеихусловийнедопускаются.

Всилуст.15ГКРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.Подубыткамипонимаютсярасходы,которыелицо,чьеправонарушено,произвелоилидолжнобудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа,утратаилиповреждениеегоимущества(реальныйущерб),атакженеполученныедоходы,которыеэтолицополучилобыприобычныхусловияхгражданскогооборота,еслибыегоправонебылонарушено(упущеннаявыгода).

Всилуст.1064ГКРФвред,причиненныйличностиилиимуществугражданина,атакжевред,причиненныйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.

Всоответствиисост.927ГКРФстрахованиеосуществляетсянаоснованиидоговоровимущественногоилиличногострахования,заключаемыхгражданиномилиюридическимлицом(страхователем)состраховойорганизацией(страховщиком).

Всилуп.1ст.929ГКРФподоговоруимущественногострахованияоднасторона(страховщик)обязуетсязаобусловленнуюдоговоромплату(страховуюпремию)принаступлениипредусмотренноговдоговоресобытия(страховогослучая)возместитьдругойстороне(страхователю)илииномулицу,впользукоторогозаключендоговор(выгодоприобретателю),причиненныевследствиеэтогособытияубыткивзастрахованномимуществелибоубыткивсвязисинымиимущественнымиинтересамистрахователя(выплатитьстраховоевозмещение)впределахопределеннойдоговоромсуммы(страховойсуммы).

Подпункт2пункта2статьи942ГКРФопределяетстраховойслучайкаксобытие,наслучайнаступлениякоторогоосуществляетсястрахование.

Страховщикнесетответственностьповозмещениюущербасмоментанаступлениястраховогослучая,внезависимостиотвиныстрахователя,обязанвозместитьстрахователюилииномулицу,впользукоторогозаключендоговор(выгодоприобретателю),причиненныевследствиеэтогособытияубыткипопредусмотреннымдоговоромобъектамстрахованиявпределахопределеннойдоговоромстраховойсуммы.

Всоответствиисп.п.1и2ст.943ГКРФусловия,накоторыхзаключаетсядоговорстрахования,могутбытьопределенывстандартныхправилахстрахованиясоответствующеговида,принятых,одобренныхилиутвержденныхстраховщикомлибообъединениемстраховщиков(правилахстрахования).Условия,содержащиесявправилахстрахованияиневключенныевтекстдоговорастрахования(страховогополиса),обязательныдлястрахователя(выгодоприобретателя),есливдоговоре(страховомполисе)прямоуказываетсянаприменениетакихправилисамиправилаизложеныводномдокументесдоговором(страховымполисом)илинаегооборотнойсторонелибоприложеныкнему.Впоследнемслучаевручениестрахователюпризаключениидоговораправилстрахованиядолжнобытьудостоверенозаписьювдоговоре.

Всоответствиисусловиямидоговоракомбинированногострахования,ст.929ГКРФ,Правиламистрахованиясредствавтотранспорта,пристраховомслучаестраховщикобязанпроизвестивыплатустраховоговозмещения(обеспечения)вустановленныйПравиламисрок.

Наоснованиип.1ст.963ГКРФстраховщикосвобождаетсяотвыплатыстраховоговозмещенияилистраховойсуммы,еслистраховойслучайнаступилвследствиеумысластрахователя,выгодоприобретателяилизастрахованноголица,заисключениемслучаев,предусмотренныхп.2и3настоящейстатьи.Закономмогутбытьпредусмотреныслучаиосвобождениястраховщикаотвыплатыстраховоговозмещенияподоговорамимущественногострахованияпринаступлениистраховогослучаявследствиегрубойнеосторожностистрахователяиливыгодоприобретателя.

Всилунормдействующегозаконодательствапредметомдоговорауступкиправатребования(цессии)являетсяправо(требование),принадлежащеекредиторунаоснованииобязательствадолжника,возникшегоиздоговора,вследствиепричинениявредаиизиныхоснований,предусмотренныхгражданскимзаконодательством(часть2статьи307ГКРФ).

Еслииноенепредусмотренозакономилидоговором,правопервоначальногокредиторапереходиткновомукредиторувтомобъемеинатехусловиях,которыесуществоваликмоментупереходаправа(статья384ГКРФ).

Изст.382ГКРФнеследует,чтотребования,вытекающиеиздоговорастрахования,немогутбытьпереуступленывпорядке,предусмотренном§1Главы24ГКРФ.Неимеетсяабсолютногозапретанауступкуправтребования,вытекающихиздоговоровстрахования,ивГлаве24ГКРФ«Страхование».

Такимобразом,нормамигражданскогозаконодательстванеустановленоограниченийдлязаключениядоговорауступкиправатребования.

Понастоящемуделусудомустановлено.

СитказиевК.Ж.являетсясобственникомавтомобиляЛада219170,государственныйрегистрационныйзнакВ835РО134,чтоподтверждаетсясвидетельствоморегистрациитранспортногосредства.

29.05.2016годамеждуСитказиевымК.Ж.иПАОСК«Росгосстрах»заключендоговордобровольногострахованиятранспортныхсредствПолисРОСГОССТРАХАВТО«ЗАЩИТА»серии6002№срокомдействияс13час.32мин.29.05.2016годапо24час.00мин.ДД.ММ.ГГГГ,объектомкоторогоявляютсяимущественныеинтересыСитказиеваК.Ж.,связанныесвладением,пользованиемираспоряжениемавтомобилеммаркиЛада219170,государственныйрегистрационныйзнакВ835РО134.

СогласносправкеоДТПотДД.ММ.ГГГГ,составленнойсотрудникамиполиции,транспортномусредствуистцаЛада219170,государственныйрегистрационныйзнакВ835РО134причиненымеханическиеповреждения.

ПосколькутранспортноесредствоЛада219170,государственныйрегистрационныйзнакВ835РО134,намоментповреждениябылозастраховановПАОСК«Росгосстрах»,СитказиевК.Ж.обратилсявстраховуюкомпанию.

Данноепроисшествиебылопризнаностраховымслучаем,иавтомобильбылотремонтированпонаправлениюПАОСК«Росгосстрах».

26.06.2017годамеждуКопытниковымИ.В.иСитказиевымК.Ж.заключендоговоруступкиправатребования,согласнокоторогокКопытниковуИ.В.перешлоправотребованияденежныхсредстввразмереневыплаченногостраховоговозмещенияввидеутратытоварнойстоимости,убытков,штрафов,пени,обязанностьвыплатитькоторыенаступилавследствиепричинениямеханическихповрежденийавтомобилюСитказиеваК.Ж.

Вцеляхопределенияразмеравеличиныутратытоварнойстоимостиавтомобиля,КопытниковИ.В.обратилсявАгентствонезависимойоценки«Эксперт-Юг»,согласноэкспертномузаключениюкотороговеличинаутратытоварнойстоимостиавтомобиляЛада219170,государственныйрегистрационныйзнакВ835РО13ДД.ММ.ГГГГ8руб.Стоимостьуслугэкспертногоучреждениясоставила15000руб.

Всоответствиисостатьей421ГКРФгражданеиюридическиелицасвободнывзаключениидоговора(пункт1).

Условиядоговораопределяютсяпоусмотрениюсторон,кромеслучаев,когдасодержаниесоответствующегоусловияпредписанозакономилиинымиправовымиактами(статья422).Вслучаях,когдаусловиедоговорапредусмотренонормой,котораяприменяетсяпостольку,посколькусоглашениемстороннеустановленоиное(диспозитивнаянорма),сторонымогутсвоимсоглашениемисключитьееприменениелибоустановитьусловие,отличноеотпредусмотренноговней.Приотсутствиитакогосоглашенияусловиедоговораопределяетсядиспозитивнойнормой(пункт4).

Пунктом3статьи10ЗаконаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГг.№«ОборганизациистраховогоделавРоссийскойФедерации»установлено,чтоподстраховойвыплатойпонимаетсяденежнаясумма,котораяопределенавпорядке,установленномфедеральнымзакономи(или)договоромстрахования,ивыплачиваетсястраховщикомстрахователю,застрахованномулицу,выгодоприобретателюпринаступлениистраховогослучая.

Согласнопункту2.13Правилдобровольногострахованиятранспортныхсредствиспецтехники№ПАОСК«Росгосстрах»страховаявыплата(страховоевозмещение)денежнаясумма,подлежащаявыплатеСтрахователю(Выгодоприобретателю,Застрахованномулицу)длявозмещениярасходовпоремонтузастрахованногоТС/ДО,илиприобретениюаналогичногоутраченному/погибшемуТС/ДОпринаступлениистраховогослучая,оговоренногонастоящимиПравиламиилисоглашениемсторон.ЕслииноенепредусмотреноДоговоромилисоглашениемсторон,впереченьущерба,подлежащеговозмещениюподоговорустрахования,заключенномунаоснованиинастоящихПравил,невходитущерб,вызванныйутратойтоварнойстоимостиТС.

Такимобразом,страховщикистраховательзаключилидоговорстрахования,непредусматривающийобязанностивозместитьутратутоварнойстоимостиавтомобиля.

Данноеусловиедоговоранепротиворечиткаким-либоимперативнымправовымнормаминенарушаетправастрахователя,заключившегодоговорнатакихусловиях.

Учитываяфактическиеобстоятельства,требованияистцаовзысканиисуммыстраховоговозмещения,неустойки,компенсацииморальноговреда,штрафа,атакжесудебныхрасходовявляютсянезаконнымиинеобоснованными,авыводымировогосудьиобудовлетворениизаявленныхтребованийистцаошибочными.

Сучетомприведенныхвышеобстоятельствинормправа,решениесуданеможетбытьпризнанозаконнымивсилустатей328и330ГПКРФ,решениемировогосудьисудебногоучастка№ВолгоградскойобластиШершеньО.П.от22.11.2017годаподлежитотмене,аапелляционнаяжалобапредставителяответчикаПАОСК«Росгосстрах»удовлетворению.

Посколькуобстоятельства,имеющиезначениедлядела,могутбытьустановленынаоснованииимеющихсядоказательствинаоснованиип.2ст.328ГПКРФ,судапелляционнойинстанции,полагаянеобходимымотменитьрешениесудавсилуприведенныхвышенарушенийнормматериальногоправа,допущенныхсудомпервойинстанции,считаетнеобходимымпринятьновоерешение,которымисковыетребованияКопытниковаФИО1«Росгосстрах»овзысканиисуммыстраховоговозмещенияоставитьбезудовлетворения.

Руководствуясьст.ст.328,329ГПКРФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

АпелляционнуюжалобупредставителяответчикаПАОСК«Росгосстрах»нарешениемировогосудьисудебногоучастка№ВолгоградскойобластиШершеньО.П.от22.11.2017годапогражданскомуделупоискуКопытниковаИгоряВадимовичакПубличномуакционерномуобществуСК«Росгосстрах»овзысканиистраховоговозмещения,убытков,неустойкиудовлетворить.

Решениемировогосудьисудебногоучастка№Волгоградскойобластиот22.11.2017годапогражданскомуделупоискуКопытниковаИгоряВадимовичакПубличномуакционерномуобществуСК«Росгосстрах»овзысканиистраховоговозмещения,убытков,неустойкиотменить.

Принятьподелуновоерешение,которымвудовлетворенииисковыхтребованийКопытниковаИгоряВадимовичакПубличномуакционерномуобществуСК«Росгосстрах»овзысканиистраховоговозмещения,убытков,неустойкиотказать.

Определениесудаапелляционнойинстанциивступаетвзаконнуюсилусодняегопринятия.

Судья            Е.В.Резников