Решение по делу № 2-1758/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-1758/2021

64RS0046-01-2021-003103-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                           город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при помощнике судьи Арутюняне И.С., с участием представителя истца государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская станция скорой медицинской помощи» по доверенности Попенковой Е.Н. и ответчика Рогачева С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская станция скорой медицинской помощи» к Рогачеву С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника,

установил:

Государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская станция скорой медицинской помощи» (далее – ГУЗ «СГССМП») обратилось в суд с исковым заявлением к Рогачеву С.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный ответчиком при исполнении трудовых обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 53704 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1811 руб.

В обоснование иска истцом указано, что ответчик Рогачев С.Ю. работал водителем автомобиля скорой медицинской помощи в ГУЗ «СГССМП» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ).

26.04.2020г. ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, двигаясь за рулем автомобиля скорой медицинской помощи <данные изъяты>, регистрационный номерной знак № двигаясь по ул. Соколовая г. Саратова нарушил требования п.9.10. ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номерной знак №, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2020 Рогачев С.Ю. привлечен к административной ответственности по п.12.15 КоАП РФ в виде штрафа - 1 500 руб.

Согласно автотехнической экспертизе № 0806/20-02 от 08.06.2020, проведенному ООО «<данные изъяты>», стоимость ремонта транспортного средства (без учета износа заменяемых запчастей) <данные изъяты>, регистрационный номерной знак №, находящемуся в оперативном управлении ГУЗ «СГССМП», в результате дорожно- транспортного происшествия причинен ущерб в сумме 53 704,00 руб.

В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В судебном заседании представитель истца ГУЗ «СГССМП» по доверенности Попенкова Е.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик Рогачев С.Ю. в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспорил. Относительно требований истца просил учесть его материальное положение и снизить размер подлежащей взысканию суммы.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 ГПК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи возложения на работника полной материальной ответственности причиненного ущерба, такие как: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст. 247 ТК РФ обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения лежит на работодателе. Для этого до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Как следует из представленных материалов, Рогачев С.Ю. состоял в трудовых отношениях с ГУЗ «СГССМП», где работал водителем автомобиля скорой медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ).

26.04.2020г. ответчик Рогачев С.Ю. при исполнении своих трудовых обязанностей, двигаясь за рулем автомобиля скорой медицинской помощи <данные изъяты>, регистрационный номерной знак № двигаясь по ул. Соколовая г. Саратова нарушил требования п.9.10. ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номерной знак №, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2020 Рогачев С.Ю. привлечен к административной ответственности по п.12.15 КоАП РФ в виде штрафа - 1 500 руб.

Согласно автотехнической экспертизе № 0806/20-02 от 08.06.2020, проведенному ООО «<данные изъяты>», стоимость ремонта транспортного средства (без учета износа заменяемых запчастей) <данные изъяты>, регистрационный номерной знак №, находящемуся в оперативном управлении ГУЗ «СГССМП», в результате дорожно- транспортного происшествия причинен ущерб в сумме 53 704,00 руб.

Статьей 248 ТК РФ определен порядок взыскания ущерба, согласно которому взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).

При указанных обстоятельствах доводы истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая доводы ответчика о снижении размера подлежащего возмещению ущерба суд учитывает следующее.

В силу ст. 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

При этом, сущность злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) состоит в том, что должностное лицо из корыстной или иной личной заинтересованности использует «не по назначению» предоставленные ему служебные полномочия, при этом существенно нарушаются определенные охраняемые законом права и законные интересы. Объективная сторона характеризуется тремя обязательными признаками: использованием виновным своих служебных полномочий вопреки интересам службы; наступлением общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; причинной связью между использованием служебных полномочий и преступным последствием.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В Определении от 07 мая 2018 года № 66-КГ18-6 Верховный Суд РФ указал, что по смыслу ст. 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда.

В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом ч. 2 ст. 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Так, согласно представленным ответчиком документов следует, что Рогачев С.Ю. в настоящее время является пенсионером по старости и получает пенсию в размере <данные изъяты>., что подтверждается сведениями из Пенсионного фонда.

Рогачев С.Ю. проживает с супругой, которая также является пенсионером по старости и получает пенсию в размере <данные изъяты>

Согласно представленных платежных документов следует, что по месту жительства ответчик производит оплату выставляемых ему жилищно-коммунальных услуг, согласно представленного последнего по дате документа в сумме 5676 руб.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2406 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2021 год» размер прожиточного минимума для пенсионеров составляет 10022 руб.

Оценивая обстоятельства причинения вреда, степень и форму вины ответчика, его имущественное и семейное положение, отсутствие иных, кроме пособия по безработице доходов, соотношение получаемого дохода к сумме ущерба, подлежащего возмещению, отсутствие препятствий к снижению размера возмещаемого ущерба по правилам ст. 250 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащего взысканию с ответчика ущерба до 30000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1100 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская станция скорой медицинской помощи» к Рогачеву С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника – удовлетворить частично.

Взыскать с Рогачева С.Ю. в пользу государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская станция скорой медицинской помощи» в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1100 руб. 00 коп.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 24 мая 2021 года, в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья                                             А.Н. Кожахин